대한민국과 일본 국 간의 기본 관계에 관한 조약(일본 감칠맛과 대한민국 사이의 기본 관계에 관한 조약, 1965 년 협약 제 25 호)은 1965 년( 쇼와40 년) 6 월 22 일에 일본과 대한민국간의 맺어진 조약. 통칭 한일 기본 조약. 일본의 한국에 대한 막대한 경제 협력, 한국의 일본에 대한 일체의 청구권의 해결 그 기반 관계 정상화 등의 동의가있다. 조약은 영어와 일본어와 한국어(조선어)로 두 부씩가 만들어져 각각 양국에 보관되어있다. 또한 다케시마(한국 명 독도) 문제는 분쟁처리 사항으로 파악되었다.
조약은 7 조 내지된다. 제 2 조에서는 양국은 한일 합방( 1910 년) 이전에 조선, 대한 제국 사이에 맺은 조약 ( 1910 년( 메이지 43 년)에 묶인 한일 합방 조약등)의 모든 것을 이미 무효 다는 것을 확인하고 제 3 조에서 일본은 한국이 조선의 유일한 합법 정부임을 확인하고 국교를 정상화했다. 또한 일본의 원조 이외에 양국 간 재산 청구권 일체의 완전하고 최종적인 해결의 확인 [1]그 기반 관계 정상화 등의 조치를 실시했다.
이 협약에 따라 국교 정상화 결과, 일본은 한국에 막대한 경제 원조를 실시했다. 정부 개발 원조(ODA)도 그 일환이다.
이 협상의 배후에는 1951 년 7 월부터 미국 정부의 주도가 있었다 것으로 알려져 있으며, 당시 이승만대통령이 한국을 「전승국 "로 샌프란시스코 강화 조약에 가입 할 것을 요구했지만, 제이차 세계 대전 당시에는 이미 한반도가 일본의 통치하에 일본과 교전 관계에 없었기 때문에 "전승국"하고 취급 근거가 없기 때문에 미국이나 영국을 비롯한 연합국 거절 "당사국"될 수 없으며,이 대통령이 일본 정부와의 직접 대화를 희망하고 도쿄의 연합군 최고 사령부 (SCAP)에서 시보 르드외교 국장의 감독하에 회담 (예비 회담이 1951 년 10 월 20 일부터)가 시작된 바있다 [2].
협상에서는 ' 이승만 라인'이후 한국이 불법 점거를 계속하고 있던 다케시마 (독도)를 둘러싼 어업권 문제, 전후 보상 (배상) 문제, 일본 체류 한국인의 재류 자격 문제와 북한에 귀국 지원 사업의 문제, 역사 인식을 포함한 사과 문제 등 처음부터 많은 문제를 포함하고 있으며, 독립 운동가로 일본을 적대시하는 것을 계속하고이 대통령의 대일 자세도 예비 협상 단계에서 분규 1953 년 1 월 5 일부터 7 일까지의 비공식 방일 차이의 요시다 시게루와 이승만의 직접 회담도 아주 음험 한 것이었다하게된다.
1953 년 당시 일본 측 수석 대표로 협상에 맞은 쿠보타貫一郎외무성 참여는 [3]"극비"라고 명기 한 1953 년 10 월 26 일자 공문에서 한국에 대해 "허세 구름에서 내려 오지 않는다 한정 해결책은있을 수 없다 "고 기술 [3], 한국인의 기질에 대해 "강세에게는 굴복하고 약자에게는 횡포"이라고 분석 한 후 [3], 이승만 정권의 타도를 시작 해야한다고 제언을두고있다 [3].
협상이 진전 시작한 것은 한국군 장군 시대의 박정희가 1961 년 방일 이케다 하야토와 회담 것이 계기이다으로 역사 인식 문제와 다케시마 (독도)의 귀속 문제는 "해결 하지 않을 가지고 해결했다고 본다 "로 알려진 정 · 코노 밀약 [4]에 의해 보류되고, 조약 체결에 이르렀다.
한국이 한일 협상 중에 주장했다 대일 채권 (한국인이 된 조선인의 일본 군인 군속, 관리의 미지급 급여, 연금, 기타 접수 재산 등)에 대해 일본 정부는 "한국 측으로부터의 징용 자 명부 등의 자료 제출을 조건 개별 상환을하겠다 "고 제안했지만, 한국 정부는"개인에 대한 보상은 한국 정부가 실시하는 일본은 한국 정부에 일괄 지불 달라 "며 현금 총 21 억 달러와 각종 현물 반환을 청구했다. 다음 한일 협상에서 일본은 한국 정부에 일괄 지불 수락했으나 21 억 달러와 각종 현물 반환을 거부 한 다음 청구액에 대해서는 한국이 타협하여 일본은 전술 한 내용대로 '독립 축하금 '과'개발 도상국 지원 '으로 무상 3 억 달러, 유상 2 억 달러, 민간 차관 3 억 달러의 공여 및 대출을 실시했다.
이때 한국 정부는이 제공 및 대출을 일본에 대해 채권을 가지는 개개인은 거의 지급하지 않고 자국의 경제 기반 정비를 위해 사용했다. 현재이 점을 비판하는 운동이 한국에서 일어나고있다. 또한 협상 과정에서 일본이 조선을 통치하는 시대에 한반도에 남긴 53 억 달러 어치의 자산은 한반도를 점령 한 미국과 소련에 의해 이미 접수되어있는 것이 판명 [5][6]있으며,이 반환도 논점의 하나였다. 협상 과정에서는 이러한 일본인의 개인 자산과 국유 자산의 반환에 대한 언급도 일본 측에서 이루어졌지만 결국 일본은 이러한 청구권을 포기했다.
본 협약은 체결 된 그렇지만, 이것은 이전에 당사자 된 조약과 협정에 대한 " 이미 무효임을 확인된다"는 조문에 대해 한일 양국의 해석이 다른 등 역사 인식논란이 끊이지 않는다 . 한국 측은이 조약의 체결로 "과거의 조약과 협정은 ( 당시부터) 이미무효임을 확인된다 "는 해석을하고있는 반면, 일본 측은이 조약의 체결로" 과거의 조약과 협정은 ( 현재의) 해제 될것으로 확인된다 "는 해석을하고있다.
이것은 특히 한국 병합에 대해 한국 측은 "원래 한일 병합 조약은 무효였다 "는 입장 인 반면, 일본 측은"합병 자체는 합법적 인 절차를 통해 진행되며 병합에 관한 조약은 유효했던 (그래서 본 조약이 무효화 된) "는 입장을 취한다는 의미이다.
이는 한국 측이 주장했다 "null and void"(비활성화)로 already을 더해 "already null and void"(이미 무효)로하고, 쌍방의 역사 인식에서의 해석을 가능하게 한 것으로, 사실상 문제 연기였다.
1949 년한국 정부는 "일본이 한국에 21 억 달러 (당시) + 각종 현물 반환을 할 것"을 내용으로하는 대일 배상 요구를 연합군 최고 사령관 총사령부에 제출하고, 한일 기본 조약 체결을위한 협상시에도 유사한 입장을 계승 한 데다가, 한국 측은 대일 전승국 즉 연합국의 일원 인 입장을 주장 [7]일본에 전쟁 배상금을 요구했다 [8] .
이에 대해 일본 측은 한국을 합법적으로 소유, 지배하고 있으며, 한국과 교전 상태가 아니었기 때문에 한국에 대해 전쟁 배상금을 지불 입장에 없다고 반박, 반대로 한국 독립에 따라 라고 유기 수밖에 없었다 주한 일본 자산 ( GHQ조사에서 52.5 억 달러 [9], 대장조사에서 군사 자산을 제외하고 총 53 억 달러 [10])의 반환을 청구 할 권리가 있다고 주장했다.
일본의 대한 청구권에 관해서는 한국이 미국에 쿼리하여 일본의 대한 청구권은 존재하지 않는 것을 확인하고 [11], 일본 정부도 한일 회담 과정에서 그것을 받아 들였다.[ 인용이 필요]
한국 정부는 협상 과정에서 "강제 징용, 징병 피해자 등 막대한 피해를 입었다"며 일본 정부에 대해 문서의 공개와 배상을 요구했지만 일본 정부는 "한국 정부에 입증 의무가있다" 고 주장했다. 한국 정부는 관련 자료를 모두 일본 측만이있는 주장 한 후 강제 징용, 징병 피해자 등 피해자 수를 "103 만여 명"이라고했다. 또한이 수치에 대해서는, 당시 협상에 참여한 鄭一永전 외무 차관 자신이 "적당하게 계산"했다고 증언하고있다 [12][13]. 2009 년한국 정부의 발표에서는 약 12 만명의 강제 동원이 확인 된 [14][15].
양 체약국은 양 체약국 및 그 국민 (법인을 포함한다)의 재산, 권리 및 이익과 양 체약국 및 그 국민 간의 청구권에 관한 문제가 천 9 백 51 번째 년 9 월 8 일 산 프란시스코시에서 서명 된 일본 국과의 평화 조약 제 4 조 (a)에 규정 된 것을 포함하여 완전히 그리고 최종적으로 해결 된 것이된다는 것을 확인한다 (개별 청구권 문제 해결).
일방 체약국 및 그 국민의 재산, 권리 및 이익에서 일방 체약국 및 그 국민의 타방 체약국 및 그 국민에 대한 모든 청구권으로서 1945 년 8 월 15 일 이전에 발생한 사유에 내용에 관해서는 어떠한 주장도 할 수없는 것으로한다 (상대 국가에 대한 개별 청구권의 포기).
그러나 일본 내에서는, 재산, 권리 및 이익에 대해 외교적 보호권뿐만 아니라 실체 적으로 그 권리를 소멸하고 있지만 청구권은 외교적 보호권의 포기라는 것이 머물고있다 . 또한 약 11 억 달러의 무상 자금과 차관을 지원하는 것으로, 한국이 대일 청구권을 포기하기로 법적 직접적인 관계가 없다고되어있다.
1991 년 8 월 27 일, 야나이 슌지조약국길이로 참의원 예산위원회에서 "(한일 기본 조약은) 소위 개인의 청구권 자체를 국내 법적인 의미에서 소멸 시켰다는 것은 아니다. 한일 양국 간 정부로 이것을 외교 보호권의 행사로 답변확정 할 수 없다는 뜻이다 "고 답변. 이후 한국보다 개인 청구권을 근거로 한 소송이 잇따르는하게되었다.
이 중 2 조의 1 항에서 말하고 있어요는, 재산, 권리 및 이익 청구권 중에 대해서도 외교적 보호권의 포기라는 점에 대해서는 선생님이 말씀하시는대로입니다 만, 그러나 이 1 항을 받아서 삼항에서 말했듯 규정이 있기 때문에, 일본 정부 로써도은 국내법을 만들었하고, 재산, 권리 및 이익에 대해서는 그 실체적인 권리를 소멸시켜 있다고 라는 뜻으로, 그 외교적 보호권뿐만 아니라 실체 적으로 그 권리를 소멸하고있는. 그냥 청구권에 대해서는 외교적 보호의 포기라는 것이 남아 있다고. 개인의 소위 청구권이라는 것이 있다면, 그것은 그 외교적 보호의 대상이되지 않더라도, 그러한 형태로 존재 수있는 것 인 것으로 있습니다.
조약 체결에 즈음하여 한일 양국에서 격렬한 반대 운동이 일어 났지만, 1965 년8 월 14 일, 한국 국회는 조약 비준 동의안을 통과시켰다 [21]. 일본의 반대 운동은 학생 운동가와 구 사회당등에 의해 전개 된 [22]. 거기에 조선 민주주의 인민 공화국(북한)을 무시하고 한국과 단독 국교 회복에 반대하는 것이 중요했다. 이것은 당시의 사회당, 공산당등은 북한을 한반도의 유일한 정통정권으로 인식하고 있었기 때문이고 한국을 유일한 정통 정권과 인정이 조약은 용인 할 내용 이었기 때문이다.
어쨌든 중참 양원 한일 특별위원회에있는 여당 자민당이 협약위원회 표결을 강행. 본회의에서도 자민당과 민사 만이 참석 (다른 당은 심의 거부)하여 조약의 승인을 통과했다. 한편 한국 측의 반대 운동은 감정적 인 반일론 특히 역사 인식, 청구권, 이승만 라인파기 등으로 한국 측은 기존의 주장을 대폭 양보 시켰기 때문에 이에 대해 " 매국노"" 도요토미 히데요시의 조선 출병부터 일제침략의 보상을 허푼 돈으로 용서 것인가. "" 굴욕적인 양보 "라는 것이 대세가 있었지만 그 외에도 박정권 【당시 박정희 정권은 군사 독재정권이었다. 또한 이러한 개발 독재에 대한 부정 축재와 ODA에 대한 비판은 필리핀과 페루등 반일 감정이 특히 강하지 않은 나라에서도 일어나고있어이 관점의 비판이 한국 특유의 것이라고하는 것은 아니다. 】 부정 축재일본 측의 자산이 유용된다고 말했다 국내 정치 사정에 얽힌 반대 의견이나 일본 자산의 직접 유입에 따른 무역 적자와 실업률의 증가 저임금노동의 고정화 등 경제적 사정을 주장하는 의견도 있었다. [23]
또한 일본의 좌익은이 시점에서는 그다지 한국에 가세하고 있지 않고, 전술 한 바와 같이 북한을 한반도의 정통 정권으로 인식 전제로, 또는 적어도 남북 대등 전제로 반대했다[ 요청 위키]. 따라서 후년 같은 역사 인식의 차이 등은 주된 반대 이유는하지 않았다[ 표창장]. 한국 측은 결국 계엄령을 깔고 시위를 진압하고있다.
북한은 '일본 남조선 "협정"'이라하고 일본의 '날강도적인 요구 "에 의해 맺어진 잘못된 것이라고 주장한다.
북한 정부는 "일본은 아직도 북한에 대해 전후 배상과 사죄를하고 있지 않다"고 북한에 의한 일본인 납치 문제해결 협상에 재삼 언급, 북일 국교 정상화와 일본의 북쪽 조선에 대한 전후 배상과 사죄가 무엇보다 선결이라고 주장하고있다.
한일 양국은 한일 기본 조약 제 3 조에서 한국 정부의 법적 지위를 "국제 연합 총회 결의 제 195 5 호 (III)에 분명히 명시되어있는대로"로 조선에있는 유일한 합법적 인 정부로하기로 합의했다. 이 유엔 결의는 한국의 단독 선거를 할 결의안이다, 한국의 단독 선거는 미군 정부 관할 지역 (38 도선 이남)에서만 이루어 소련군 정부 관할 지역이다 38度線以북쪽은 제외되었다.
한일 협상 당시 북한 정부의 존재 자체를 인정하지 않는 한국은 당연히이 결의안을 한국 정부의 정통성의 근거로 휴전선 이북을 포함한 한반도 전역에 지배권이 있다고 해석하고있다[ 요점 출전]. 한편, 일본은 유엔 결의대로 미군 정부 관할 지역 ( 38 도선이남)만으로 이루어진 단독 선거이기 때문에 한국 정부가 조선의 유일한 합법 정부이지만 그 지배는 원래 미군 정부 관할 구역이었던 조선 남부에서만 원래 소련 정부 관할 구역이었던 조선 북부는 불법 조직 (북한)에 의해 지배되고 있다고 해석하고있다[ 요점 출전].
일본은 현재 이러한 해석을 바탕으로 북한에 의한 일본인 납치 문제의 해결과 일본의 북한에 대한 국교 정상화 이후 경제 협력을 포괄 한 일 국교 정상화 교섭을 실시하고있다.
2005 년1 월 17 일한국에서 한국 측의 기본 조약 및 부수 협약의 회의록의 일부가 공개되었다. 한국 정부는 발표와 동시에 "정부와 일본군이 관여 한 반 인도적 불법 행위는 청구권 협정으로 해결됐다고 보지 못하고 일본의 법적 책임이 남아있다"고 성명을 발표 했다. 2004 년 1 월 11 일 조선 일보는 일본 정부는 한국 정부에 대해 비공개를 수시로 요청하고 있었다고하고있다. 일본은 (회의록, 메모 등의 한일 회담 관련 문서의 공개는) 일 아침 협상에 영향을 미치는으로 공개하지 않고, 한국의 문서 공개에 대해서도 읍면외무 장관 (당시)이 지금까지의 방침에 변함이 없다고 언급에 그치고있다[ 요점 출전].
한국 측 회의록이 공개되면 일본과 한국 사이의 개인 배상 청구에 해당 조약의 본문에 "완전히 그리고 최종적으로 해결했다"며 "1945 년 8 월 15 일 이전에 발생한 어떠한 청구권 도 주장도 할 수없는 것으로한다. "의 문언이 명기되어있는 것이 국내에 널리 알려지게 큰 충격이 퍼졌다. 이 것은 일본에서도 보도되고 재일 한국인들에게도 큰 충격을 주었다 (이 의사록 공개를 통해 재일 한국인의 지위 내용은 처음에는 일반 외국인과 동등한 대우를 생각하고 있던 일본 하지만 영주권 부여를 요구 한 한국 측에 양보 해 정착 한 것도 알고있다)[ 요점 출전].
또한 한국에서는 2005 년8 월 26 일에 추가 공개를 실시했다. 게시하기 전에 국익에 현저히 위배된다고 판단되는 극히 일부 내용은 비공개로했다. 공개에 문서의 분량은 156 권에 3 만 5354 페이지이다.
한국 측 회의록이 밝혀진 것으로, 한일 협상시 한국 정부의 협상에 불만을 가진 일부 한국 국민은 재협상하여 조문의 보전을 요구하고있다.
한국 정부 나 한국 미디어는이 협정에 의한 배상 청구권의 해결에 대해 1965 년 당시부터 한국 국민에게 적극적으로주지 할 것은 아니라 민간 차원에서도 일본 정부에 새로운 보상을 요구하는 소송이나 시위가 제출 받고 있었다. 배상 청구의 완전한 해결책은 한국 측 회의록에서도 확인되고 있으며, 일본 정부도이 협정에 의해 한일 간의 청구권 문제가 해결했다고하고 있지만 [24], 한국 정부는 2005 년의 노무현정권 이후부터 , 위안부, 사할린 잔류 한국인, 한국인 원폭 피해자 문제는 대상 외라고 주장을 시작했다 [25]( # 한국 정부의 회의록 공개참조). 또한 2005 년4 월 21 일, 한국의 여야 의원 27 명이, 한일 기본 조약이 굴욕 인 것으로 무시하고 동시에 일본 통치하에 피해를 입은 개인에게 배상 등을 의무화하는 내용의 새로운 협약을 다시 체결하라는 결의안을 한국 국회에 제출했다. 함께 한일 양국 정부가 한일 기본 조약 체결 과정을 외교 문서에서 모든 밝혔다에서 한국 정부가 일본에 사죄하도록 요구했다.
2009 년8 월 14 일서울 행정 법원에 의한 정보 공개 의해 한국인의 개별 보상은 일본 정부가 아닌 한국 정부에 요구해야 할 드디어 한국 국민에게도 공개되고 나서 일본에 징용 피해자 의 체불 임금 청구는 어려운대로 한국 정부가 공식적으로 표명하기에 이르렀다 [26]. 보상 문제는 1965 년 한일 국교 정상화 때 일본 정부로부터받은 '대일 청구권 자금'에서 모든 끝났다는 입장을 재차 한국 정부가 확인하는 것으로, 향후 보상이나 배상은 한국 정부에 요구된다 [27].
2012 년한일 합방시의 일본 기업에 의한 징용 자의 배상 청구를 한국 대법원이 인정했다. 한국 대법원은 "1965 년 체결 된 한일 청구권 협정은 일본의 식민지 배 배상을 청구하기위한 협상이 아니기 때문에 일제가 저지른 반 인도적 불법 행위에 대한 개인의 손해 배상 청구권 은 여전히 유효 "며"소멸 시효가 지나서 책임은 없다는 피고의 주장은 신의 성실의 원칙에 반하여 허용되지 않는다 "고 말했다. 원고 (청구 소송 자) 동일한 취지의 일본에서의 소송은 원고 측의 패소가 확정 된 한국 대법원은이를 인정할 수 없다고하고있다 [28].
2012 년 8 월 14 일 이명박대통령은 천황의 사과를 요구하는 연설을 통해 한일 외교 마찰이 생겼다. 그러나이 조약은 양 체약국 및 그 국민 간의 재산, 권리 및 이익과 청구권에 대한 외교적 보호권포기에 대한 규정이며, 상기와 같은 다른 요청에 대해 아무런 언급하는 것은 아니다.
2013 년 5 월 22 일 중의원 외무위원회에서 일본군 위안부에 대한 보상에 대해 한일 국교 정상화 때의 청구권 협정에 의해 "해결 된 것으로 확인되고있다. 분쟁은 존재하지 않는다"고 말했다 했다. 협정의 해석 및 실시를 둘러싼 '분쟁'은 외교적으로 해결하도록 3 조에서 정하는 있지만 보상 문제는 대상 외로 일본 정부의 입장을 밝혔다 [29].
1996 년 1 월부터 2 월까지 유엔 인권위원회에보고 된 쿠 마라 스와미 보고서는이 협약에 언급 한 후 개인 청구권에 관한 일본 정부의 주장에 대해 다음과 같이 반박하고있다.
104. 또한 일본 정부는 특별 보고관에게 전달 된 서면으로 재산 및 청구권에 관한 문제의 해결과 경제 협력에 관한 일본과 대한민국 간의 협정 (1965 년) / 20 제 2 조제 1 항은 " 양 체약국 및 그 국민의 재산, 권리 및 이익에 관한 문제가 ......... 완전히 그리고 최종적으로 해결 된 것이된다는 것을 "확인하고 있다고 주장한다. 제 11 조 (3)은 "일방 체약국 및 그 국민의 재산, 권리 및 이익으로서 ......... 타방 체약국의 관할 아래에있는 것에 대한 조치 ...... 관해서는 어떠한 주장도 할 수없는 것 으로한다」라고하고있다. 사실, 총액 5 억 달러를 지급했다고 일본 정부는 지적한다 [30].
107. 국제 법률가위원회는 1994 년에 공표 된 '위안부'에 관한 조사보고 (21)에서 일본 정부가 언급 협약은 비인도적 처우에 대해 개인이 할 청구권을 포함 의도는 전혀 없었다고 말했다. "청구권"이라는 말은 불법 행위에 의한 청구권을 포함하지 않고, 또한 합의 의사록 또는 부속 의정서에 정의되어 있지 않다면, 국제 법률가위원회는 논박한다. 또한 전쟁 범죄와 반 인륜 범죄로부터 생기는 개인의 권리 침해에 대해 아무런 교섭은 이루어지지 않았다고 주장한다. 국제 법률가위원회는 또한 대한민국의 경우 일본과의 1965 년 협정은 정부에 지불 된 배상과 관련된 것으로, 입은 손해에 근거한 개인의 청구권은 포함하지 않는다라고 단언하고 있다 [30] .
^미군정 법령 제 33 조 (1945 년 12 월) 귀속 재산 관리법을 공포 미군 정부 관할 지역의 모든 일본 국유 · 사유 재산을 미군 정부에 귀속시킨다. 일본 국과의 평화 조약제 2 조 (a) 일본은 조선의 독립을 승인하고, 제 암초, 거문도및 울릉도를 포함한 조선에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 포기한다.
님은 많은것을 스스로 공부하여 알고계시는것같지만 대부분의 우리나라학생들이 착실하게 교과서대로 배우고 믿고있어 다른 나라가배우는 역사와 잘못된 사실을알고 결국엔 한국까지도 싫어하는 사람들을 본적이있습니다.
중국도 한국도 100년이상을 일본를 따라잡지못하고있고 다른나라들이 배우기를 한국은 중국에 약 1000년을 속국에서 일본에의해 해방되고 교육과 근대화가되었다고 배우고있습니다.
일본에 36년의식민지를 박근혜 대통령이 1000년이지나도 잊을수가 없다고한다면 일본이 말하기를 중국에 1000년동안 한국은 쓰레기취급만 받았다는것을 잘알고있는데 간단하게 용서할수있습니까? 라고 일본사람들은 말하고있습니다.
중국은 일본과 한국의사이를 나쁘게말들고 일본하고 친하게 지낼려고 노력하는데 한국은 비겁한중국이 한국의 아버지의 나라만냥 같이 행동하는 한국도 중국도 일본이 가장 싫어하며 앞으로중국은 우리의적이라는걸 잘 알게 되는데 이미 핸드폰<중국의 싼 스마트폰이 유럽에서 인기를 올리고있음> 차 테레비 전자제품들이 더욱 싼가격으로 우리뒤을 따라붙고있습니다.
일본과 가까이 지내기위해서는 한국이 일본의나라의 내정간섭이나 욕하지말고 일본과 약속한대로 지키가며 친하게지내면 되는것이지 지금의 한국이 중국의 속국도아니며 중국이라라는 나라는 우리와는 전혀 관계없는 나라인데 중국을 따라다니며 일본으로부터 더 미움을받나을까요?
그리고 우리나라는 피해만 본나라이고 조금도 잘못이 없는나라 100%가 완벽한 나라로 이웃나라에 도움을받고 자유와 평화를 누리면서 그나라를 욕하거나 원망하지않고 고마워만하며 살고있는 나라인가요?
중국은 한국을 이용하고있는것도 모르고 다른나라에 정부도 민간도 일본비난만하고있지만 세계가 한국을싫어할것이며 한국은 미국을 원망하며 공산국가중국을 배경으로하지만 정말 미국이 우리나라를 외면하게되면 북한과 전쟁이나도 돕지않을테니 끝이라는걸 의미합니다.
중국도 반일교육을하기때문에 어느중국사람과 일본사람이 결혼하여 아이들을 데리고 중국을갔는데 중국의 사촌들이 일본에서온 아이들에게 일본은 나쁜나라라면서 구박하여 무척 괴로웠다고 인터넷에서 보았는데 결코 우리나도 중국과 똑같이 세계로부터 미움받는 관계는 좋은것은 아니라고 생각합니다.
