네일까지요 지구촌문제를 해결하기위란 국제기구의 활약조사하기(교과서...

1> 여러 가지 지구촌 문제

- 지구촌 문제 : 전쟁,기아,환경 파괴,인종이나 민족,종교 간의 갈등,가뭄, 질병

2> 지구촌 문제의 원인

- 전쟁 : 영토 분쟁, 민족.인종 간의 갈등, 종교 분쟁 등
- 기아와 질병 : 전쟁, 가뭄. 홍수 등의 자연 재해, 가난 등
- 환경 파괴 : 공업의 발전으로 인한 오염,무분별한 개발,환경 보호 의식 부족 등

3> 환경 파괴 문제

① 파괴되어 가는 열대 우림

- 아마존 강 유역의 열대 우림은 전세계 동식물의 30% 가량이 서식하고 있어 '생태계의 보고'라고 불립니다.
- 광대한 열대 우림에서 배출되는 산소는 지구의 혼탁한 공기를 정화하는 역할을 하고 있어, 이 지역은 '지구의 허파'라고도 불립니다.
- 무분별한 개발로 지구상의 열대 우림의 반 이상이 사라져 버렸으며, 이로 말미암아 다양한 생물이 서식할 수 있는 장소가 사라져 버렸습니다.

② 기상 이변을 일으키는 엘니뇨와 라니냐
- 엘니뇨 : 남아메리카의 서해안을 따라 흐르는 차가운 페루 해류 속에 갑자기 따뜻한 해수가 침입하는 현상
- 라니냐 : 서태평양의 해수 온도가 올라가고,동태평양의 해수 온도가 낮아지는 현상

③ 지구 온난화
- 이산화탄소 등 온실 가스가 주원인입니다.
- 파푸아뉴기니의 해수면이 올라가고, 에베레스트산은 정상의 얼음이 녹아 매년 그 높이가 낮아지고 있습니다.

④ 황사 현상
- 중국 내륙 지방의 사막화와 삼림 훼손에서 비롯되었습니다.
- 중국 땅의 각종 병균과 중금속을 실은 채 우리 나라로 불어 와 각종 호흡기 질환과 가축의 질병을 일으키고 있습니다.

4> 전쟁과 빈곤 문제
- 베트남과 캄보디아 등에서는 수많은 어린이가 전쟁으로 인한 장애를 겪고 있습니다.
- 아프가니스탄의 어린이들은 추위와 굶주림으로 고통을 받고 있습니다.
- 영양 실조와 질병, 더러운 식수로 인해 기아에 시달리는 지역의 어린이들 가운데 약 1/5이 다섯살이 되기 전에 죽는다고 합니다.

5> 그 밖의 문제
- 질병 문제 : 가난 때문에 소독약과 항생제 등 기초 의약품조차 구하지 못해, 간단히 치료할 수 있는 질병으로도 커다란 고통을 겪고 있습니다.
- 문맹 문제 : 초등 교육도 받지 못해 문맹 상태에 있는 인구가 60억 중에 20억이 넘습니다.


1> 지구촌의 문제를 해결하기 위한 노력

① 한국 국제 협력단의 해외 봉사단
- 개발 도상 국가의 경제 · 사회 발전을 돕고, 그들 나라와의 우호를 증진시키기 위하여 파견합니다.
- 베트남, 이집트 등 40여 개발 도상국에 파견되어 한국어, 태권도, 컴퓨터, 자동차 정비 등을 가르치고 있습니다.

② 물 부족 문제를 극복을 위해 노력하고 있는 유엔
- 인구 증가와 산업의 발달로 자연환경이 파괴되면서 많은 국가들이 물 부족 현상을 겪에 되었습니다.
- 유엔은 세계 물의 날을 제정하여 물의 소중함을 알리고 물 절약을 실천할 수 있는 방안을 제시하고 있습니다.

③ 인도주의를 실천하는 국경 없는 의사회
- 전쟁이나 자연 재해로 피해를 입은사람들 또는 의료나 보건 지원을 필요로 하는 사람들의 고통을 줄여 주는
일을 하는 민간 단체입니다.
- 프랑스 파리에 본부를 두고 있습니다.
- 1999년 노벨 평화상을 수상하였습니다.

④ 유니세프(국제 연합 아동 기금)에서 사랑의 동전으로 하고 있는 일 :
고단백 영양식 유니믹스 제공, 백일해 · 홍역 등 예방 접종, 난민촌 어린이를 위한 대형 텐트 제공, 펌프 설치, 기본 학습 도구 제공 등

⑤ 세계 어린이 환경 회의 : 어린이와 청소년들의 환경 보호 활동을 위한 단체입니다.

⑥ 국제 비정부 기구(엔지오) : 국제 연합에 지구촌 문제에 대한 여론을 반영하기 위해 전 세계 시민 단체들로 조직된
국제 민간 단체입니다

지구촌 환경문제

1. 지구온난화

지구 온난화의 원인 : 온실효과를 일으키는 온실기체가 온난화 현상의 가장 중요한 원인으로 꼽힌다. 온실기체로는 이산화탄소가 가장 대표적이며 인류의 산업화와 함께 그 양은 계속 증가하고 있다. 이외에도 메탄, 수증기가 대표적인 온실기체다. 특히 현대에 사용하기 시작한 프레온가스는 한 분자당 온실효과를 가장 크게 일으킨다. 또한 인류가 숲을 파괴하거나 환경오염 때문에 산호초가 줄어드는 것에 의해서 온난화 현상이 심해진다는 가설도 있다. 나무나 산호가 줄어듦으로써 공기 중에 있는 이산화탄소를 자연계가 흡수하지 못해서 이산화탄소의 양이 계속 증가한다는 것이다. 이러한 가설 이외에도 태양 방사선이 온도 상승에 영향을 준다거나, 오존층이 감소하는 것이 영향을 준다거나 하는 가설이 있지만 온실효과 이외에는 뚜렷한 과학적 합의점이 존재하지 않는 상태이다.

(3) 수자원
가. 농업용수 부족으로 경작을 포기해야 할 토지는 세계 기준 경작지의 5 %에 이르는 약 1천3백만 헥타르에 이르며, 이러한 손실을 회복시키기 위한 댐, 운하, 기타 하부구조의 건설에 260∼520억달러가 요구될 것으로 예상되고 있다.
나. 지구온난화에 의해 증발량 증가로 토양수분이 손실되어 전 세계적으로 약 6천만 헥타르의 관개가 필요하며, 이로 인해 관개에 드는 총액은 약 1천5백억∼3천억 달러가 예상된다.

(4) 해수면 상승
가. 지구온난화에 의한 해수면 상승은 대규모 토지 손실과 습지대를 감소시킨다. 이로 인해 새와 물고기 등의 먹이 및 서식처의 감소 등 생태계에 매우 심각한 사태가 초래 예상된다.
나. 해수면 상승으로 연안 지역에 해수 범람과 폭풍 피해 증가 예상된다.

(5) 환경과 보건
가. 해수면 상승으로 개발도상국가들의 해안 저지대 지역, 섬지역, 건조 목초 지역, 도시 빈민 지역 등에 식수의 유용상에 큰 변화가 야기되어 수질오염 문제가 발생되며, 고지대로 이주시켜 바이러스와 같은 질병의 형태를 변형시켜 질병이 만연된다.
나. 지구온난화에 의한 지표기온 상승으로 스모그 형성이 촉진되고, 대기순환과 강수 형태의변화로 결국 산성물질의 수송과 침적에 변화를 일으킴. 이러한 현상으로 발생하는 산성비는 이산화탄소의 주요 흡수원인 삼림을 훼손시켜 지구온난화를 가속시킨다.

지구온난화 문제 해결 방안 :  온난화 방지를 위한 국제협약
지구온난화 문제에 대처하기 위한 국제협 약으로 기후변화협약이 1992년에 답변확정돼 1994년 3 월 발효되었다. l995년 3월 현재 체약국이 l27개국 에 달한다. 본 협약은 기후에 대해 인류활동으로 위험한 영향 을 미치지 않는 수준에서 대기중의 온실효과 가스농 도를 안정화 시키는 궁극적인 목적으로서

첫째, 각 체약국이 취급을 실시
둘째, 그 취급에 관한 정보를 체약국회의에 송부
셋째, 체약국 회의는 송부한 정 보를 검토해 필요하면 협약의 약속을 지속시키는등 강화토록 하였다.

특히 선진 체약국은 이산화탄소(CO2), 기타 온실 효과가스의 인위적 배출량을 1990년대 종반까지 l990년 수준으로 되돌리기 위해 온실효과가스의 배출량, 흡수량 및 온난화 방지를 위한 정책, 조치 및 그 효과 예측등을 내용으로 한 정보를 송부하고, 조약이 자국에 대하여 발효후 6개월 이내에 체약국 회의에 송부하도록 되어 있다. 이러한 협약하에서 온난화 방지대책이 추진되고 있어, 예를들면 기후변동에 관한 정부간 패널 (IPCC) 특별보고서에서 온실효과 가스를 현재 농도 로 안정화하기 위해서는 인위적 배출량의 60% 이상을 즉시 삭감할 필요가 있는 등 광범위한 취급이 시급히 요구된다.

이에 대해 l994년 가을까지 정보를 송부한 15개 국 중 이산화탄소(CO2) 배출량에 대해 2000년 시점 에서 l990년 수준으로 안정화를 도모할 국가는 6개 국에 지나지 않는 상황이다. 지구온난화 문제는 산업혁명이후 성장,발전을 이루어 온 공업화, 경제개발과 밀접한 관계를 갖고 있다. 은난화 문제는 대량생산, 대량소비, 대량폐기형 의 문명에 따라 나타난 현상이다. IPCC 보고서가 지시한 바와같이 온난화문제는 장 래에 걸쳐 크나큰 불가피적인 영향을 지니고 있어 국내 .외를 막론하고 광범위한 대책을 긴급하게 실행 할 필요가 있다.

국제적으로 취급되어질 기후변화협 약이 있으나 국제사회에서 온난화대책은 아직 시작 단계에 있고 각국의 자세도 어려운 상황에 놓여 있다. 한편 온난화문제는 우리들의 생활과도 밀접하게 관련되어 우리자신이 쓰고 버리는 에너지 多 소비형의 생활이나 행동양식을 짚어 볼 필요가 있 다. 온난화로서 불안하지 않은 미래를 우리 자손들에게 남겨주기 위해서는 개발도상국을 포합한 전체 지구 규모로서 20세기형 문명을 내다볼 필요가 있겠다.

- 지구온난화를 해결하기 위한 방안으로는 근본적으로 화석연료의 사용을 대치할 수 있는 새로운 연료의 개발을 들 수 있으나 이전 단계로 CO2 배출억제와 제거기술의 도입을 서둘러야 한다. 이와 더불어 CH4, N2O, CFC, O3와 같은 다른 오염물질의 관리도 중요하다. 최근 연구에 따르면 앞으로는 이산화타소보다는 이러한 온실가스에 의한 기여율이 더 높아질 것으로 보기 때문이다.

지구촌 종교문제에 대해 

지구촌에서 일어나고 있는 전쟁이나 분쟁 가운데는 종교가 그 불씨가 된 것이 많습니다.그러나 종교자체가 전쟁의 시발점이라기 보다는 자국의 경제적이익을 도모하다보니 다른나라를 예속시키거나 독립하려는 과정에서 정략적으로 종교분규를 이용하려는 측면이 않고 심지어는 목적달성을 위해 적절하게 유도해내기도 하는거죠.

그 대표적인 예로 코소보분쟁이나 체첸분쟁 같은경우가 있습니다.반면에 이스라엘같은 경우는 종교적 반목이 중동세력을 규합해서 이스라엘독립을 저지하려고 전쟁이 일어난경우라고 볼 수도 있습니다. 이런경우는 종교분규가 분쟁의 주원인이 되고 정치목적등은 부수적인 경우가 된 것이라고도 볼 수 있습니다. .이처럼 지구촌의 종교분규의 원인으로는

1.자국의 경제적원인에 의한 침탈이나 예속으로 발생하는 분규가 있습니다.,

2. 다음은 정치적목적에 의해서 시작되는 종교분쟁이 있으며 

3. 세 번째가 이스라엘처럼 순수하게 종교적이유로만 생겨나는 종교분규가 있다고 할수 있겠습니다. 물론 이스라엘과 팔레스타인, 혹은 중동 아랍국가간의 분쟁도 한편으로 보면 종교분쟁보다는 인종과 영토분쟁의 성격을 띄고 있는 것도 사실입니다.

지구촌 테러에 대해 
 
 
 1. 테러에 대한 우리 사회의 여론

한나라당 김원웅(金元雄)의원과 김홍신(金洪信) 의원이 공동 실시한 전국 대학교수 1천408명에 대한 여론조사 결과에 의하면 “이번 테러사건에 대해 아랍책임론(15%)보다 미국책임론(22%)이 더 컸다”고 답하고, 3분의 2에 가까운 62%는 미국과 아랍권 양쪽에 다 책임이 있다고 양비론을 펼쳤다. 테러행위 자체에 대해선 응답자의 64%가 “테러는 폭력살인 행위이기 때문에 무조건 반대한다”고 밝힌 반면 36%는 “테러에 반대하지만 약자의 강자에 대한 저항수단으로 불가피한 측면도 있다”는 입장을 보였다.

지난 9월 27일 참여연대 등 전국 553개 시민사회단체는 공동성명을 통해 “보복전쟁 반대의 목소리가 미국 내에서도 점차 커지고 있다”며 “세계적인 반전평화의 물결에 동참, 전쟁과 전쟁지원에 단호히 반대한다”고 밝혔다. 이들 단체는 또 “전쟁을 통해서는 테러를 근본적으로 막을 수 없을 뿐만 아니라 또 다시 테러와 무관한 많은 시민에게 희생을 강요하게 될 것”이라며 “우리는 테러에 단호히 반대하지만 이번 사건이 초강대국 지위를 바탕으로 한 미국의 초 강경 외교노선에서 비롯된 측면이 있음을 성찰해야 한다”고 주장했다.

반면 우리 국민일반의 여론은 진보적 이나, 시민단체의 주장과는 조금 다르다. P&P리서치에서 무선인터넷을 이용해 20세 이상 성인남녀 502명을 대상으로 조사한 바에 따르면 66.9%가 미국의 일방적 군사행동에 찬성했으며, 25.9%는 설득을 병행한 군사행동을, 7.2%는 경제적 제재에 머물러야 한다고 응답했다. 그런데 아마 이 조사에 10대가 포함되었으면 결과가 달라졌을 가능성이 높다. 인터넷 토론사이트들에 쓰여진 글들 중에 주로 10대들이 쓴 글들은 미국 테러가 통쾌하다는 식의 극언도 서슴지 않는 경우도 흔히 있다. 10대들의 이런 정서에는 민족주의 감정이 가장 극단적인 형태로 담겨있을 것이다.

위의 여론조사를 보면 이번 미국 테러사태를 둘러싼 쟁점 몇 가지가 나타난다. 우선 테러사태의 책임문제이다. 테러를 찬성하는 건 아니지만 미국이 당할 만한 짓을 했다는 주장이 있는 것이다. 대체로 이슬람국가들의 국민정서가 그렇다고 알려져 있지만, 그들과 별다른 정서적 교감이 없는 한국에서도 주로 진보를 표방하는 세력들의 견해가 미국 비판론으로 흐르고 있다. 두 번째 쟁점은 테러에 대한 대응의 문제이다. 단순하게 말하면 무력대응에 대한 찬반의 문제이다. 무력에 의한 응징을 반대하는 논거 중 하나는 무력 자체를 무조건 반대하는 견해도 있고, 또 하나는 진보단체 등에서 제시하는 민간인 피해의 우려와 테러 근절 효과에 대한 의문 등이다.

2. 미국 책임론

미국의 테러참사 원인제공이 미국 스스로에게 있다는 견해들은 크게 두 가지로 분류될 수 있다. 첫 번째는 자신들이 평소에 미국에 대해 반감을 갖고 있던 차에 미국이 공격을 받게되자 이에 덮어놓고 라덴을 두둔하고 보는 경우이다. 테러 초기에 일각에서 부시 행정부의 강경한 외교노선이 결국 테러를 불러왔다는 식의 해석이 있었는데, 라덴의 테러가 수년동안 준비된 것이었다(즉 라덴은 부시 행정부냐 클린턴 행정부냐에 아무런 관심이 없다)는 사실이 밝혀지면서, 별 근거 없는 주장으로 판명되었다. 이는 평소의 반미감정 때문에 이 사건에 대한 정확한 분석과 판단을 생략한 채 미국이 타격을 입었다는 사실만으로 라덴의 손을 들어주는 논리를 스스로 만들어 내는 경우인데, 논의의 가치가 별로 없을 것이다.

두 번째는 일단 가해자인 라덴 측이 제시한 테러의 명분에 일리가 있다는 경우이다. 즉 미국의 패권적 중동정책에 대한 저항 내지는 응징의 의미를 인정하고 싶다는 것이다. 그러나 이번 테러는 단순한 요인 암살이나 군사시설 공격이 아니라 민간항공기를 자폭무기로 삼아 애초부터 민간인의 대량살상을 의도한 것이다. 부수적으로 민간인이 피해를 본 것도 아니고, 미필적(未畢的) 고의 수준은 더더욱 아니다. 미국인을 많이 죽이면 죽일수록 더 좋다는 식의 분명한 목적을 갖고 있던 테러인 것이다. 따라서 테러의 분명한 목적이나 그 악의적 방법을 볼 때 그 명분에 대해 따질 일고의 가치도 없다고 본다. 이번 테러는 상호 교전 중에 있는 상대끼리도 도저히 할 수 없는 잔혹한 대량의 민간인 학살이라는 점에서 어떠한 명분도 가질 수가 없다는 것이다. 설사 미국이 악의 근원이라고 가정해도 그것은 권력을 쥐고 있는 사람들의 잘못이기 때문에 이번 테러와 같은 방법은 어떠한 경우에도 정당한 저항으로 볼 수가 없는 것이다.

위에서 인용한 시민단체들의 성명 중에 “우리는 테러에 단호히 반대하지만 이번 사건이 초강대국 지위를 바탕으로 무리하게 추진한 미국의 초 강경 외교노선에서 비롯된 측면이 있음을 성찰해야 한다”는 문구가 있다. 일종의 양비론인데 이런 주장은 미국의 중동정책에 심각한 오류가 있으며, 라덴이 이의 교정을 염두에 두고 테러를 했다는 전제를 깔고 있다. 그런데 이런 전제는 평소 미국이 패권정책을 쓰는 경향이 있다거나, 가해자인 라덴이 그렇게 주장해 왔다는 것만으로 쉽게 도출될 수 있는 성질의 것이 아니다. 미국의 중동정책의 문제점을 따지더라도 과연 그 정도가 이런 테러를 불러올 만큼 심각하고 아주 명백한 것이었는지를 평가하려면 매우 구체적인 논증이 필요하다. 이 공동성명을 낸 무려 553개의 단체들이 매우 복잡하고 논쟁적인 미국의 중동정책에 대한 공정한 평가를 공유하고 있다고는 결코 믿어지지 않는다.

이 주장의 보다 심각한 문제는 라덴의 테러동기에 대한 단정이다. 이번 테러에는 누가 보아도 광기(狂氣)가 느껴지지 않을 수 없다. 즉 라덴이 내걸고 있는 테러의 명분(주로 사우디아라비아의 미군주둔)만으로 설명되지 않는 대목이 많다. 아주 상식적인 수준에서 보면, 이번 테러는 라덴이 스스로의 무덤을 판 행위이고, 이런 상황판단을 하지 못할 정도라면 무언가 정신적 결함을 추측해 볼 수도 있다. 이번 라덴의 테러행위만을 놓고 보면 과연 그가 미국의 중동정책의 실질적 교정에 조그만 관심이라도 있는지 매우 의심스럽다.

설령 라덴이 반미주의자라는 데 의심의 여지가 없다고 해도, 라덴은 더 근본적으로는 반 서구주의 내지는 반 기독교주의에 빠져 있을 가능성이 더 높다. 왜냐하면 그는 미국 뿐 아니라 유럽의회에 대한 테러공격도 추진했기 때문이다. 그렇다면 미국이 라덴의 우선적 공격목표가 된 것은 단지 미국이 서방세계를 대표하는 최강대국이기 때문이라고 볼 수도 있는 것이다. 상징을 중시하는 테러리스트들은 ‘서방의 상징 미국’, ‘미국의 상징 세계무역센터’라는 도식에 유혹을 느꼈을 지 모른다.

즉 미국은 그 대외정책의 잘잘못과 상관없이 강대국이라는 이유만으로 테러공격을 받았을 수 있다는 것이다. 이런 접근이 이루어지는 순간 미국의 외교정책의 문제는 사실 이번 테러와 별 상관이 없게 된다. 이와 관련하여 미국과 불편한 관계에 있던 중국이 즉각 반테러 공조에 참여하여 미국을 지지하고 나선 데는 자신도 피해자가 될 수 있다는 판단도 작용하지 않았을까 추측해본다. 미국에 버금가는 강대국을 꿈꾸는 중국의 입장에서는 오로지 강대국이라는 이유로 1순위의 테러 대상이 되는 현실을 인정하고 싶지 않을 것이기 때문이다.

결론적으로 라덴의 진짜 생각이 무엇인지는 정확히 알 수 없으나, 여하튼 그가 미국의 중동정책에 대한 문제의식 하에 그 교정을 위해 이번 테러를 저질렀는지 여부는 쉽게 결론 내릴 문제는 아닌 것이다. 따라서 이번 테러에 대한 평가와 미국의 대외정책이나 중동정책의 문제점을 따지는 것은 일단 철저히 분리시켜야만 한다. 무엇보다도 라덴의 이번 테러 행위가 강자의 불의에 대한 약자의 저항이라는 차원에서 보기 어려운 면이 많기 때문이다. 더 많은 것이 조사되고 밝혀지지 않고는 결론 내리기 어렵다는 것이다. 지금까지 보기로는 오히려 종교적 광신(狂信)과 인종주의의 가능성이 훨씬 더 커 보인다.

■미국의 이라크 개입

이번 테러의 이런 잔혹성 때문에 엄밀하고 조심스러운 접근이 필요한데, 일단 라덴이 제기하는(라덴측이 이번 테러를 자신의 행위라고 자인하지는 않았지만 미국 측이 제시한 라덴 주도 증거들에 대해 미국의 동맹국들뿐만 아니라 러시아, 중국 등의 나라들이 수긍하고 있는 만큼 라덴이 테러를 주도했다는 사실은 이제 의심의 여지가 없다) 미국공격의 명분에 대해 살펴보자. 라덴은 미국의 걸프전 개입을 가장 문제삼는다고 한다. 특히 걸프전 개입과정에서 이슬람의 성지인 메카가 있는 사우디아라비아에 미군이 주둔하고 있다는 사실에 대해 극도의 반감을 표시해왔다. 그래서 라덴은 중동지역에서 미군의 철수를 요구한다.

걸프전은 지난 90년 이라크가 쿠웨이트를 전격 침공, 점령하고 쿠웨이트를 이라크의 19번째 속주(屬州)로 삼아 통치권을 행사하면서 발단되었다. 이에 대해 유엔은 이라크를 침략자로 규정하고 이라크군의 즉각적인 쿠웨이트 철수와 쿠웨이트 왕정복고, 대 이라크 무역제재 등을 결의하였다. 이라크가 쿠웨이트에서 철군하지 않자 미군을 포함 33개국의 다국적군이 참가한 걸프전이 시작되었고, 결국 이라크는 축출되었다. 그 후 10년이 지난 오늘날까지 미군이 사우디아라비아에 주둔하고, 이라크에 대한 경제 제제가 계속되고, 가끔 이라크에 대한 폭격이 감행되는 등 아직 미해결의 사태로 남아 있다. 이라크의 후세인 대통령이 쿠웨이트에 대한 영유권을 계속 주장하고 있기 때문이다.

지난 2월 미국의 부시 신 행정부가 이라크 바그다드의 5개 레이더 기지를 폭격하는 등 때로 과잉공격이 문제가 된 적이 있지만, 이라크문제에 대한 미국의 개입 자체는 부당한 영토침략에 대한 응징이라는 국제적인 공감대 속에서 이루어진 것으로 문제삼기는 어렵다. 아랍권에서도 이라크 후세인의 호전성에 대해서는 국제적인 규제가 필요하다는 입장이다. 이에 대해 라덴이 문제삼는 것은 다분히 종교적인 색채가 짙다. 라덴은 이슬람 성지가 있는 사우디 아라비아에 미군이 주둔해 있는 것을 ‘이슬람 1천400년 역사에 대한 모독’으로 규정하고 있는 것이다. 결국 미국이 기독교국가라는 것을 문제삼는 것이다.

■팔레스타인 문제

미국의 대 중동정책에 있어서 이슬람권의 주된 비난대상이 되는 것은 팔레스타인 문제이다. 이스라엘과 팔레스타인간의 문제는 뿌리부터 거슬러 올라가자면 유대인들의 시오니즘운동이 분쟁의 씨앗이 되었다는 것은 분명하다. 그러나 이제 와서 현실적으로 이스라엘의 존재자체를 부정할 수는 없게 되었기 때문에, 시오니즘이나 영국의 밸푸어 선언(Balfour Declaration- 1917년 영국 외무장관 A.J.밸푸어가 유대인이 팔레스타인에서 민족적 고향을 건설하겠다는 것을 지지한 선언) 등을 거론하는 것은 문제해결에 아무런 도움도 되지 않는다. 현재는 여러 차례의 중동전쟁으로 이스라엘이 점령하게 된 영토의 처리와 이 지역 팔레스타인들의 자치문제가 핵심이다. 1979년 캠프데이비드협정이 조인되면서 이스라엘은 시나이반도를 이집트에 되돌려주었으나 가자지구, 골란고원 등은 계속 점령하고 있었다.

1988년 11월 PLO는 팔레스타인 독립국가의 수립을 천명했는데, 여기에서 중요한 것은 이스라엘의 존재를 인정한 점이다. PLO는 이스라엘을 제거한다는 목표를 포기하고 대신에 독립적인 이스라엘 국가를 인정하고 웨스트뱅크와 가자지구에 팔레스타인 국가를 건설하는 안을 받아들이기로 했다. 1993년 9월 팔레스타인과 이스라엘간에 평화협정이 맺어져 PLO의장이 팔레스타인 자치지구의 의장으로 취임했다. 1996년 1월 팔레스타인의 자치를 위한 총선거에서 아라파트 의장이 88%의 압도적 지지를 받고 자치정부 초대 행정수반이 되었다. 그 결과 드디어 이 지역에 평화가 정착될 것으로 기대했으나, 팔레스타인 과격파들의 테러가 다시 시작되고, 이스라엘 또한 평화협상을 주도하던 라빈(Rabin, Yitzhak) 총리가 암살 당하고 다시 강경파가 득세하면서 분쟁이 계속되고 있다.

“이날 아침 요르단강 서안의 예리코 인근에서 이슬람 지하드 소속 팔레스타인인들이 이스라엘인 교사들을 싣고 팔레스타인 자치지역 내 유대인 정착촌 학교로 가던 소형 버스에 자동화기를 난사해 여교사 1명과 운전사가 숨지고 수명이 부상했다. 또 이스라엘 북부 나하리야 기차역에서 하마스 조직원의 자살폭탄테러로 5명이 숨지고 30여명이 부상했다. 휴양도시 네타냐 인근 베이트 리드의 한 교차로에서도 자살폭탄 테러로 1명이 숨졌다. 이에 이스라엘군이 즉각 팔레스타인 측의 거점 2곳을 헬기로 공격했다.” 미국에 테러가 발생하기 하루 전에 일어난 사건의 보도기사이다. 이처럼 팔레스타인인의 이스라엘인에 대한 테러가 자행되고, 이에 이스라엘이 군사적 보복을 하는 악순환이 계속되는 양상이다.

상황이 이렇다 보니 제3자의 입장에서는 이스라엘과 팔레스타인 어느 쪽이 무엇을 더 잘못했는지 어떠한 평가를 하기가 거의 불가능할 정도이다. 그 만큼 복잡하게 꼬여있는 것이다. 이스라엘과 영토분쟁을 하고 있는 아랍권 나라들이나 팔레스타인 측이야 이스라엘에 대해 문제를 제기하겠지만, 그렇다고 선뜻 이들의 주장이 다 옳다고 하기도 어려운 형편이다. 이스라엘은 나름대로 항상적인 테러의 공포에 시달리고 있으며, 양보나 타협은 생존의 위협을 가져올지 모른다는 위축된 심리상태에 있다. 팔레스타인 일부는 여전히 이스라엘과의 공존을 거부하고 있기 때문이다.

그런데 여기서 미국의 문제가 대두되는 것은 미국이 친 이스라엘 정책을 편다는 것이다. 대체로 미국 내 유대인들의 영향력이 그 원인이라고 말한다. 실제로 미국이스라엘공공문제위원회(American Israel Public Affairs Committee)라는 친 이스라엘 로비단체는 미국 내 최대 로비단체로 꼽히고 있으며, 미국 대선에서도 유대인의 영향력이 크다고 한다. 미국이 친 이스라엘정책을 편다는 것은 적어도 이스라엘의 존재를 불인정하는 아랍권의 일부 흐름에 대해 단호히 반대한다는 면에서는 분명히 그렇다고 할 수 있다. 그러나 이스라엘은 UN에서 승인한 나라인 만큼 미국만이 이스라엘을 편파적으로 인정하고 있다고 할 수 없다.

일각에서는 미국을 이스라엘의 팔레스타인 정책에 대한 배후세력으로 비판하는 경우도 있으나, 미국이 이스라엘의 팔레스타인 정책에 대해 구체적으로 간섭할 만한 영향력이 없기 때문에 이는 근거 없는 이야기다. 이번에도 부시정부가 팔레스타인을 두둔하는 듯한 제스츄어를 취하자 이스라엘은 미국을 즉각적으로 비난하고 나섰다. 이스라엘의 샤론(Sharon, Ariel)총리는 “미국이 팔레스타인을 지지하는 것은 마치 인류의 적이었던 아돌프 히틀러에게 양보하는 것과 같은 행위”라는 극언을 퍼부었다. 오히려 미국은 이 지역에서 중재자로 역할을 해왔으며, 나름대로 기여를 해온 것이 사실이다.

미국 비판론자들은 미국이 이라크는 응징하면서 이스라엘에게는 제재를 가하지 않는다는 점을 문제삼기도 한다. 미국이 일관성 없는 이중적 정책을 편다는 것이다. 그런데 이스라엘과 팔레스타인 문제는 앞서도 지적했듯이 UN 등 국제사회에서 어느 일방을 침략자로 규정하는 식의 단순한 판단이 어려운 상황에 있다. 애초에 중동전쟁이 아랍권의 공격으로 시작되었고, 팔레스타인 측의 이스라엘 민간인에 대한 테러가 계속되고 있기 때문이다. 어차피 이 문제는 지난 1993년 평화협정을 유지하기 위한 당사자들의 상호노력만이 유일한 해결책이라고 할 수 있겠다. 외부에서는 이런 당사자들의 노력을 지지하고 분위기를 만드는 정도의 역할을 할 수 있을 뿐이다. 따라서 아랍권에서 이스라엘의 강경책을 비판하는 것은 타당하겠지만, 여기에 미국을 끌어들이는 것은 그저 어떤 문제가 생기면 일단 강대국에게 책임을 돌리고 보는 사고방식일 수 있다.

미국이 중동지역에서 모든 것을 다 잘하고 있다는 것은 아니지만 적어도 이 지역 분쟁에 결정적인 책임을 갖고 있다고 볼 수는 없다. 미국에 대한 이러한 비판여론은 미국이 강대국이기 때문에 지불하는 세금 같은 것일 수도 있다. 사람들은 정서적으로 강자보다는 약자를 응원하는 선택으로 기울어지기 쉽다. 명백히 약자가 잘못한 경우에도 약자 쪽을 두둔하는데 관심을 갖는다. 그런데 여기서 그치는 것이 아니라, 무슨 잘못된 것이 있으면 일단 강자의 탓으로 돌리고 본다. 이런 정서의 바탕 자체는 동정심 같은 것이기 때문에 그 자체는 긍정적인 면도 있지만 국제사회의 정의를 세우거나 아주 복잡한 문제들을 판단하는데 있어서 이런 정서를 기준으로 삼는 것은 비이성적인 태도이다.

3. 테러에 대한 대응

“미국은 강한 국가이며 세계적인 지지를 받는 미국에 대항할 국가는 없다. 두더지를 잡는데 탱크가 필요하지 않는 것처럼 허약한 국가에 세계적인 화력을 퍼붓는 전쟁 수준의 공격을 한다면 세계적인 지지를 잃을 뿐만 아니라 인류적인 피해가 될 수도 있다. 냉정한 세계관을 가지고 절제된 방법으로 테러집단을 뿌리뽑을 때 힘과 정의를 갖춘 미국의 모습을 보여주는 것이 될 것이다. 아울러 차제에 이스라엘과 팔레스타인 문제, 이라크와 미국과의 문제 등 고통받는 세계 문제를 해결하는데 미국은 세계적 위상에 상응하는 역할을 해야 한다. 전쟁을 해서 모든 것을 원상으로 회복시킬 수 있는 것이 아니라면 진정 지구촌의 평화를 구축하는 계기를 만드는 것이 이번 참사로 희생된 분들께도 의미 있는 일이 될 것이다.”

시대정신 웹사이트 게시판에 올라온 보복공격 반대 글의 일부이다.

강한 힘을 가진 미국이 그 힘을 남용할 가능성에 대해 경고하는 것은 의미가 있을 것이다. 그 동안 미국이 이라크전 등에서 민간인 피해를 고려하지 않는 힘의 남용이 있어왔기 때문에 이런 견제력은 필요할 것이다. 실제로 이번 부시 행정부는 어느 때보다도 신중하게 움직이고 있는데 이런 국내외 여론이 어느 정도 영향을 미쳤을 것이다. 그런데 일종의 평화지상주의의 경우 아무런 대안도 제시하지 못한다는 것이 치명적인 결함이다. 평화적 방법으로 모든 문제가 해결된다면 얼마나 좋겠는가? 그런데 라덴 같은 테러지상주의자를 달래는 게 과연 가능한가? 빈 라덴은 아라비아반도, 이라크, 팔레스타인 등 이슬람 성지에서 차례대로 유대-기독인들을 몰아내는 것을 목표로 하고 있다고 한다. 빈 라덴은 지난 98년 ABC방송의 인터뷰에서 테러리즘에 대해 어떻게 생각하는가 라는 질문에 “비난받을 만 하면서도 칭찬할 만한 것”이라며 “오늘날 전쟁에는 윤리가 없다”고 답했다고 한다.

따라서 무력응징이 최선의 대안이 되지 못한다 해도, 현재의 조건에서는 그 필요성을 감소시키거나 배제시키지 못한다는 것을 분명히 해야 한다. 무력공격을 반대하는 사람들은 그 한계에 대해서는 잘 지적한다. 그렇지만 미국이 반테러주의를 위해 현재 무엇을 해야 하고 할 수 있는지에 대해서는 거의 입을 다무는 경향이 있다. 라덴과 탈레반에 대한 무력응징은 테러의 재발과 확산을 막을 수 있는 유일한 카드이다. 비록 미국이 강자이고 탈레반이 약자이지만 이번 미국의 무력사용은 철저히 자기 방어 행위이다. 이른바 ‘보복공격’이라는 표현도 지극히 편파적이다. 5천명의 사망으로 라덴의 테러욕구가 채워졌다고 볼 만한 증거는 어디에도 없기 때문이다. 이번의 무력 대응이 갖는 한계와 역효과를 어떻게 최소화하고 정치적 대응을 강화하느냐의 문제는 전혀 다른 차원의 것이다.

백보 양보하여 부시정부가 라덴을 포용하자는 정책을 고려한다고 해도 이를 국민들에게 설득시킬 가능성은 전혀 없다. 미국인들이기 때문이 아니라 지구상의 어떤 나라도 민간인 5천명이 죽었는데 그 테러 주도자를 용서하고 포용하자는 정부가 있다면 당장 국민들에게 탄핵 당할 것이다. 따라서 이런 평화주의는 아무런 현실성도 없는 그저 하기 좋은 말에 불과하다. 프랑스의 유명한 문명비평가 기 소르망은 “우리의 국가 지도자들은 자신이 테러리스트들을 감언이설로 설득하고, 돈을 주고 환심을 사며, 문명화시킬 수 있다고 잘못 생각하고 있다. 이는 마치 아돌프 히틀러를 신사라고 믿는 것처럼 순진한 생각이다.”라고 말한다.

■민주화는 테러근절의 첩경

테러의 진원지가 탈레반 정권이기 때문에, 이에 대해 라덴의 인도 요구, 그리고 이를 거부한 데 대해 군사적 공격을 감행하는 것은 미국정부의 불가피한 선택이다. 그러나 이러한 군사적 응징이 테러에 대한 가장 효과적이고 근본적인 해결책이 되는 것은 아니다. 이미 클린턴 정부 하에서도 라덴의 테러에 대응하여 탈레반에 대한 군사공격을 가했지만 결국 아무런 효과도 없었다는 것이 밝혀졌다. 그래서 이번에 미국은 비록 장기전이 되더라도, 라덴을 비롯한 알 카에다(Al Qaida)라는 테러조직을 반드시 궤멸시키겠다는 입장이다. 그러나 이런 군사작전의 불가피성에도 불구하고 여기엔 많은 부담이 따르게 된다. 민간인 피해에 따른 여론의 악화, 전쟁에 따른 경제적 부담, 때로는 상대방을 단결시키는 역효과 등이 그것이다. 나아가 목표를 달성하지 못했을 때는 미국을 상대로 승리했다는 식으로 상대방을 오히려 영웅으로 만들어주는 것도 감수해야 한다.

테러나 부당한 무력사용 근절의 가장 효과적인 방법은 민주화의 실현이다. 이번 미국의 경우와 같은 대규모의 조직적인 테러는 국가권력 차원의 개입이 필수적이다. 만약 아프가니스탄이 민주국가였다면 라덴 같은 테러리스트가 발붙이기는 불가능했을 것이다. 라덴은 아프가니스탄을 장악하고 있는 탈레반 정권의 손님이나 후견자 수준을 넘어 사실상 최고 권력자라고 한다. 말 그대로 국민이 나라의 주인인 민주사회에서는 권력의 잘못된 정책이 견제되고 또한 교정될 수 있다. 예컨대 미국의 베트남 개입이 좋은 사례이다. 최대 60만에 이르는 군대를 참전시켰던 미국이지만 결국 자국내의 반전여론에 의해 전쟁에서 손을 떼게 된다. 이는 미국 민주주의의 위대한 승리라고 말할 수 있다.

현재 아프가니스탄을 비롯하여 이라크, 북한 등 테러나 무력사용의 위험이 높은 나라들은 예외 없이 독재국가들이다. 호전적인 독재자를 내부에서 통제할 수 있는 어떠한 장치도 없기 때문에 큰 위험이 되는 것이다. 북한 핵 문제만 하더라도 지구상의 핵 보유 국가들이 숱하게 많은데 왜 유독 북한의 핵 보유에 민감한가라는 의문을 제시하는 사람들이 있다. 그건 북한이 핵 강국이어서가 아니라 독재국가이기 때문이다. 수 백기의 핵무기를 갖고 있는 민주국가보다 소량의 핵무기지만 그것이 독재자의 손에 있다면 훨씬 더 위험한 것이다.

이런 점에서 보자면 이번 테러사태에서 미국이 정작 교훈을 얻어야할 대목이 있다면 과연 미국이 세계의 민주화를 위해 얼마나 노력했는가 하는 대목일 것이다. 미국은 그 동안 눈앞의 이익에 급급하여 독재정권을 지원하거나 방관하는 우를 많이 범해왔다. 탈레반 정권에게도 과거 아프가니스탄에 침공한 소련에 대항한다는 차원에서 미국의 군사적 지원이 있었다. 지금 탈레반 정권이 갖고 있는 대공무기인 스팅어 미사일이 바로 미국이 지원했던 무기인데, 지금은 부메랑이 되어 미군 전투기를 공격하는 무기로 부담을 주고 있다.

미국이 세계의 민주화에 있어서 단기적인 국익에만 눈이 어두워 대단히 기회주의적인 모습을 보이고 있는 가장 전형적인 사례는 북한과 중국에 대한 태도이다. 미국은 북한에 비하면 엄청난 자유를 누리고 있는 중국에 대해서는 자신의 경쟁국이라는 이유로 인권문제를 들먹이며 견제하면서, 정작 북한의 인권문제에 대해서는 방관하고 있다. 미국이 위협을 느끼고 있는 북한의 미사일이나 핵 문제의 경우도 결국 북한이 수령독재체제에서 벗어나지 않고는 해결될 수 없음에도 불구하고, 북한과의 협상이나 회유에만 매달려 온 것이 사실이다. 북한을 회유한다는 전략 하에 북한의 인권문제에 대해 건드리지 않았던 것이다. 그런데 클린턴 행정부 당시 대북 회유전략을 통해 미사일과 핵 문제에 대해서 정작 위협을 감소시켰다고 볼만한 진전은 이루어내지 못했다.

근래에 들어와 민주주의와 인권은 인류의 공통된 염원이고 역사의 필연적인 추세이기 때문에 이를 주제로 한 국제적 개입은 부당한 내정간섭으로 간주하지 않고 정당하고 필요한 것이라는 공감대가 형성되고 있다. 이런 추세에 맞추어 미국도 UN과 같은 국제기구, 그리고 민주국가들과 연대하여 독재체제를 민주화하는 노력을 일관되게 펴나가야 한다. 세계의 민주화라는 뚜렷한 목표와 명분을 내걸고 미국이 대외정책을 펴 나갈 때, 미국의 국익에 따라 일관성 없이 움직이면서 직면했던 비난도 감소시킬 수 있을 것이다.

4. 탈레반의 반문명주의

탈레반과 라덴의 실체를 정확히 아는 것이 이번 테러사태를 판단하는데 반드시 필요할 것이다. 그 동안 언론보도를 통해 많은 내용들이 알려져 왔지만, 이 기회에 정리를 해보자.

탈레반 정권은 이슬람 근본주의 학생운동 무장세력을 모태로 해서 1996년에 세워졌다. 이들이 불과 2년만에 급격히 성장해 아프가니스탄을 장악할 수 있었던 배경에는 파키스탄의 지원과 빈 라덴의 재정 지원이 있었다. 또한 아무런 이념도 없던 타 무장세력에 비해 순수이슬람 국가건설이라는 이념을 내세웠다는 차별성의 효과도 본 것 같다. 특이한 점은 전 국토의 90%를 장악하고도 아직 국제사회에서 공식 정부로 인정받지 못한 상태라는 것이다. 파키스탄, 사우디아라비아, 아랍-에미리트 등 3개국을 제외한 나라들은 탈레반을 인정하지 않고 있는데, 이는 탈레반이 폭력에 의한 철저한 독재정치를 실시하고 테러를 노골적이고 직접적으로 지원하기 때문이다.

그들이 주장하는 이른바 순수 이슬람국가라는 것이 도대체 무엇인지는 집권 후 정책 몇 가지를 살펴보면 그 악마성과 반문명주의의 본질을 쉽게 알 수 있다.

이것이 탈레반 정권이 추구하는 순수 이슬람 율법사회다. 탈레반은 킬링필드의 주역 캄보디아의 폴포트 정권의 이슬람판이라고 해야할까? 참으로 기가 막히는 일이다. 아프가니스탄을 기아와 공포의 도가니로 몰아넣고 있는 탈레반 정권과 라덴이 테러의 명분으로 정의나 선(善)과 같은 것을 내세운다는 사실이 오히려 모독적이다. 탈레반의 이런 정신병적인 풍토 속에서 인간의 악의 한계가 어디인가를 보여주는 이번 테러사태가 싹틀 수 있었던 것이다.

탈레반 정권이 순수이슬람을 외치는 것을 보면 마치 도덕성에 무슨 관심이 있는 것처럼 보이지만 사실은 전혀 그렇지 않다. 유엔 마약통제와 범죄예방실(UNODCCP)의 소식지에 따르면, 아프가니스탄은 1999년 현재 전세계 아편 생산의 70%를 차지하고 있으며, 라덴은 매춘사업에도 관여하고 있다고 한다. 탈레반과 라덴이 순수이슬람국가라는 것을 단순히 양두구육(羊頭狗肉)격의 간판으로 내걸고 있는지, 아니면 나름대로 무슨 생각을 가지고 있는지 알 수는 없으나 어떤 경우에도 그들이 폭력독재를 일삼는 범죄집단이라는 사실에는 변함이 없을 것이다.

이런 집단의 가공할 테러에 대해 양비론이나, 심지어 라덴 일파를 두둔하는 식의 태도를 보이는 것은 그 의도와 상관없이 결국은 악을 옹호하는 것임을 분명히 해야한다. 라덴과 탈레반은 아프가니스탄을 거점으로 사우디아라비아 등 친미정권을 전복하여 이슬람전역을 순수 이슬람 국가로 만드는 것이 목표라고 한다. 마치 자신이 이슬람권을 대표하는 듯이 자임하고 있지만 라덴은 이슬람권에서도 평가를 못 받는다. 일부 과격분자의 우상일 뿐 이슬람 전체의 양식 있는 사람들로부터는 외면 당하고 있다.

시사주간지 뉴스위크에 따르면 파키스탄인의 절반 정도가 지난 9.11 미국 테러를 이스라엘이 저질렀다는 견해를 갖고 있다고 한다. 갤럽이 지난 10월 11,12일 파키스탄 성인 978명을 상대로 실시한 여론조사 결과에 따르면 응답자의 48%는 이스라엘이 뉴욕 세계무역센터와 미 국방부 청사에 대한 테러공격을 한 것으로 믿는다고 밝혔다. 이번 테러를 라덴 등을 희생양으로 삼기 위한 일종의 음모라고 보는 것이다. 파키스탄 대중들의 이런 무지(無知)를 부추기고 이용하는 탈레반 추종자들의 여론 왜곡이 얼마나 심각한지 알 수 있다.

■정교일치(政敎一致) 사회의 문제

이번 미국에 대한 테러 사태로 사람들은 ‘이슬람은 역시 폭력적’이라고 생각할 가능성이 있지만 이는 편견에 불과하다. 여기에는 헌팅턴(Samuel Huntington)의 문명충돌론 등의 영향도 있을 수 있다. 즉 이슬람권과 기독교권 등의 대립으로 문제에 접근하는 경우인데, 사실 라덴의 사고방식은 대체로 이런 류에 속할 수 있다. 그런데 기독교권이 더 이상 하나의 동질적인 집단이 아니듯이 이슬람권 또한 그렇다. 이슬람교도의 공동체란 존재하지 않는다고 볼 수 있다. 이슬람권도 역시 국제정치의 보편적 흐름과 마찬가지로 국가적 단위의 이해관계를 중심으로 움직이고 있는 것이다. 우리가 기억하는 이란과 이라크, 모로코와 알제리, 이라크와 쿠웨이트간의 이슬람내부의 전쟁은 수단, 필리핀 등지의 이슬람과 기독교간의 충돌보다 더 격렬한 것이었다.

다만 이슬람권의 일부는 여전히 정교일치(政敎一致)를 추구하는 근본주의자들의 영향력 하에 있다. 우리가 이슬람나라들을 특별하게 볼 것은 없지만 이 정교일치 문제만은 주목해서 볼만하다. 탈레반 정권은 가장 극단적인 형태의 정교일치정권이며 호메이니에 의한 이란혁명 또한 정교일치를 그 목표로 삼은 것이다. 비단 이슬람뿐만 아니라 유럽 중세의 기독교 사회를 보더라도 정교일치사회의 문제는 명백해진다. 종교가 권력과 결합되는 순간 우선 자유로운 비판이 불가능해진다. 신이라는 절대자를 빌어서 정치를 하는 만큼 어떠한 비판도 불경(不敬)시 하고 금기(禁忌)시하는 경향을 낳게 된다. 그 결과 사회는 자유로운 발전이 억압되고 창조적인 기운이 말살된다.

정교일치는 두 번째로 권력자 또는 성직자의 오류를 무제한으로 허용하게 된다. 정교일치사회에서 권력자는 경전(經典)의 자구를 빌어 자신의 뜻을 관철한다. 그런데 어느 종교를 막론하고 이 경전이라는 것이 이현령비현령(耳懸鈴鼻懸鈴)의 소지를 갖고 있다. 예컨대 지금 탈레반 정권이 여성의 교육과 취업을 금지하는 것도 코란을 자기 유리한대로 해석하여 권위를 부여하고 있는 것이다. 이런 사회에서는 선하고 유능한 통치자를 만나면 좋겠지만 그렇지 못할 때는 대책이 없는 비이성과 야만이 판을 치게 된다.

유럽 중세사회만 하더라도 정교일치로 인해 동아시아에 비해 문명적으로 크게 뒤떨어지고 오랜 정체에 빠져 있었다. 그러나 르네상스와 종교개혁을 통해 권력과 정신세계가 기독교와 분리되면서, 빠른 발전이 이루어졌으며 세계의 중심으로 발돋움 한 것이다. 이슬람권인 터키의 경우 근대화의 아버지인 케말 파샤(Mustafa Kemal) 개혁의 핵심이 정교분리에 있었으며, 그 결과 현재는 근대국가의 대열에 당당히 서 있는 것이다.

이슬람 근본주의는 이슬람권의 빈곤을 문제삼아 자신들의 논리를 합리화한다는 점에서 노동자의 궁핍을 자신의 논리적 정당성을 주장하는 근거로 삼았던 맑스주의와 유사한 면도 있다. 그러나 코란의 규범들을 철두철미 지키는 것이 궁핍을 해결해주지 못하고, 오히려 경제와 문화의 발전을 억제하고 말았다는 것은 이란의 이슬람혁명이 잘 보여주고 있다. 특히 근본주의자들은 자신들에 대한 비판을 서구 기독교의 사주나 조종에 의한 것이라고 몰아붙여 봉쇄하는 수법에 자주 의존한다. 탈레반과 라덴도 자신들의 무능과 아집 때문에 아프가니스탄을 궁지에 몰아넣어 놓고선 그 책임을 서방세계로 돌리는 비열한 술책을 쓴다고 할 수 있다. 이슬람이라는 종교가 문제가 아니라, 정교일치를 주장하는 근본주의가 문제라는 것이며 이런 경향은 그것이 기독교든 불교든 마찬가지이다.

5. 한국 내의 반미감정

이번 테러사태에 대한 한국 내의 반응은 반미감정이 위험수위에 도달해 있다는 것을 보여주었다. 미국의 정책에 대해 시시비비(是是非非)를 가리는 차원이 아니라 대단히 감정적인 상태에 빠져 있는 사람들이 많다는 것이다. 미국으로부터 공격을 받은 경험도 없고 오히려 오랜 동맹관계를 유지하고 있는 한국에서 이런 현상은 대단히 이례적이다. 이런 현상이 나타나게 된 배경에 대해서는 애초에 강한 민족주의(비서구권의 민족주의는 쉽게 반서구주의와 결합한다)가 바탕이 된 것은 분명하고, 80년대 이후 학생운동권의 반미운동의 영향도 무시할 수는 없을 것이다.

게다가 근래에 들어서 매향리 미군사격장 문제, 한국전쟁시의 노근리 사건, 미군의 포름알데히드 방류 사건 등이 이어지면서 반미감정이 점차 더 일반화된 것으로 보인다. 특히 최근에는 미국의 대북 강경책이 남북관계를 방해한다는 별 근거 없는 여론까지 만들어지기도 했다. 그런데 이런 반미감정이 테러문제에 대해서 극히 비이성적으로 악을 옹호하는 태도까지 낳게 만들 정도면, 우리 내부에서부터 심각한 점검이 필요할 것 같다.

아래의 글은 「Time」지 한국 주재 기자인 Donald Macintyre의 글인데 이번 테러사태에 대한 한국 내의 여론에 대한 당혹스러운 반응을 토로하고 있다.

오만한 미국은 테러참사를 당해 마땅한가?

한국의 김대중 대통령은 지난 주 테러 참사가 발생하자 즉각 미국에 전폭적인 지지를 약속했다. 예상했던 일이었다. 미국과 한국은 친밀한 동맹 관계인 데다 한국은 한반도에 주둔해 있는 3만7천 명의 미군에게 안보를 의지하고 있다. 그러나 이곳의 일반 대중들의 반응은 약간 놀라웠다. 그리고 미국이 한국에 도움을 요청한다면 김대통령은 얼마나 큰 군사 지원을 제공할 수 있을 지에 대한 의문이 생겼다. 한국에서 동정론은 거의 대두되지 않았고 연민으로부터 우러난 행동도 많지 않았다. 또 서울의 미국 대사관에 조화도 거의 놓여지지 않았다.

아마 동정과 연민 표현, 그리고 조화를 갖다 놓는 일은 한국사람들이 자주 내비치는 행동이 아니기 때문일 것이다. 한국인들은 물론 연민을 느끼고 있고 미국 테러가 정당하다고 말하는 사람은 없다. 그러나 인터넷과 신문 사설에서는 미국이 테러를 자초했다는 이야기들이 흔하게 나와 마음을 불편하게 한다.

테러 발생 이틀 후 진보지(紙)인 한겨레신문은 테러리스트들을 비난했다. 그러나 테러리스트들의 행동은 뿌리깊은 종교적·인종적 갈등의 부산물이라고 주장했다. 그리고 미국이 이 갈등 생성에 큰 몫을 했다고 말했다. 이 신문은 사설에서 “미국은 자신을 되돌아보고 어떤 일을 해왔는지 생각해 봐야 한다”고 밝혔다. 이 ‘그러나’가 내 신경을 거슬리게 했다. 하지만 이것은 한국에 넓게 퍼져있는 정서를 담고 있다. 얼마나 널리 퍼져있는지는 짐작하기 어렵다. 그러나 미국이 오만하고 국제 세계에서 나쁜 짓을 저질렀으며, 어떻게 보면 이것이 테러리스트들이 5천 명의 무고한 사람들을 죽이도록 했다는 생각은 진보 측에만 국한된 것이 아니다.

미국은 오만한가? 물론 그렇다. 미국은 초강대국이다. 나는 캐나다인이라서 미국인들이 오만할 뿐 아니라 미국 중심적이고 독선적이며 억지를 부리기까지 한다는 것을 알고 있다. 미국이 나쁜 짓을 저질렀는가? 물론이다. 많은 미국인들도 이 말에 기꺼이 동의할 것이다.

그러나 지금 여기에서 벌어지는 논쟁의 본질은 과연 무엇인가? 이번 테러의 가장 유력한 용의자로 알려진 오사마 빈 라덴은 미국이 걸프전 동안에 미군을 주둔시키며 이슬람 최고의 성지인 사우디아라비아를 더럽혔기 때문에 미국을 증오한다.

그러면 미국은 이라크가 쿠웨이트를 집어삼키도록 놓아두었어야 했나? 빈 라덴은 미국의 이스라엘 지원을 싫어한다. 그러면 미국은 이스라엘을 지원하지 말아야 하는가? 미국의 지원이 없었다면 이스라엘은 오래 전에 아랍 인접국들에 의해 바다로 쫓겨났을 것이다. 물론 이스라엘은 인권 남용을 저질렀고 팔레스타인인들에게 굴욕감을 주었다. 그러나 내 판단으로는 팔레스타인인들이 자신들의 국가를 가지고 있다해도 빈 라덴은 미국과 이스라엘을 증오했을 것 같다.

수 천명의 무고한 생명을 앗아간 이번 테러는 그 동안 미국이 행한 일들과 분리해 생각해야 한다. 미국에 이번 사건의 책임이 일부 있다고 말하는 것은 강간 피해자가 도발적인 스커트를 입었기 때문에 책임이 있다는 말과 비슷하다. 나는 테러 직후 팔레스타인 사람들이 이스라엘 미국 대사관 밖에 조화를 놓았던 장면을 기억한다. 이들은 테러 이틀 전에는 같은 대사관 앞에서 미국 정책에 반대하는 시위를 벌이고 있었다.

이 행동은 이들이 정치와 대량 살육의 차이를 이해하고 있음을 보여준다. 오만하게 들릴지 모르겠지만 일부 한국인들은 큰 그림을 놓치고 있는 것 같다. 우리는 모두 미국인과 같은 처지이고 따라서 누구나 희생자가 될 수 있다는 것을 말이다.

이 캐나다 출신 기자의 글을 보면 우리가 사실에 대해 무언가를 더 알아보려는 생각도 없이 일단 미국을 비판하고 보는 경향이 있음을 부인할 수 없다. 이에 대해 한 네티즌은 “한국의 많은 10대 학생들이 반미 감정을 가지고 ‘잘 되었다’, ‘당해도 싸다’, ‘미국의 자업자득이다’하는 소리가 많습니다. 심지어 여기에 대응하던 한 재미교포 여학생은 서로 수없이 많은 설전을 통해서 미움, 왕따의 대상으로 선정이 되어 다음(daum)에 그녀의 안티카페가 설치 되었고 지금 3500명의 회원이 그녀에 대해서 이야기를 하고 있습니다. 왜 이런 현상이 일어날까요? 어디서 학생들이 그렇게 정확한 중동의 미묘한 감정과 상황을 다 알았고, 어디서 미국이 뒤에서 조종한 것이라고 다 알게 되었을까요? 그들이 미국의 전문가들도 풀지 못하는 숙제에 대한 해답을 가지고 있더군요. 다 한국언론의 탓이지요. 제대로 학생들을 교육시키지 못한 교육의 탓입니다.”라고 개탄을 하고 있다. 역시 이 네티즌은 스스로 ‘10원짜리 10대’라는 사람에게 온갖 비아냥과 모욕을 당하게 된다.

이런 지경에 이르면 솔직히 숨이 막히지만, 진보라는 이름으로 비이성과 반지성이 부추겨지는 이런 사태를 바로 잡기 위한 노력에 더 박차를 가하려는 다짐으로 다시 정신을 가다듬게 된다.
 

-UN:국제적 분쟁을 예방하고 문제를 해결하기 위한 의논 및 실천

-적십사자:전쟁이나 재해로 인한 지역에 식량 및 구호, 의료 지원

-국경없는 의사회:전쟁이나 자연 재해로 피해를 입은 사람들을 도움

-국제 연합 아동기금(유니세프);아동의 생존 보호 발달 위해 노력

-국제 연합 식량 농업기구:식량생산 증대 노력, 농촌의 수준향상 노력

-세계 어린이 환경 외의:세계의 환경 보호 활동을 위한 모임

-국제 비정부 기구(엔지오):환경,인권,평화 등의 문제에 대한 여론을

국제연합에 반영하기 위한 전 세계 시민 단체

답변확정해 주세여...