동물실험 반대 근거 좀 요

안녕하세요? 댕냥이 건강지킴이 닥터펫입니다.

​

찬성측 논리는 대체로 아래와 같을 것으로 예상됩니다.

-'동물의 희생이 따르지만 인간의 생명(보다 나은 삶)을 위해 어쩔 수 없는 선택이다.'

​

-'동물실험의 경우 실험의 결과를 직관적으로 확인이 가능하며, 오랜기간 안정성을 입증받아왔다.'

​

-동물실험을 거치지 않은 의약품의 투약을 통해 수많은 사람들이 희생된 사례가 있다.

​

-이미 가축을 잡아먹고 있으면서 동물실험은 비윤리적이라는 주장은 모순이다.

​

-새롭게 발생하는 감염의 약 70%는 인수공통전염병(동물과 사람 사이에 전염이 일어나는 감염병 / 조류독감, 코로나19 등)으로, 인간을 지키지 위해 동물실험은 필연적이다.

정도가 될 것으로 보입니다.

​

반대측 논리로는

-인수공통 질병은 전체 질병의 1% 남짓밖에 되지 않아 동물에게 안전하다고 해서 사람에게도 안전하다는 보장은 없다. 동물실험을 거치지 않은 의약품의 피해사례도 있지만 실험을 거친 경우에도 사망이나 기형아 출생 등의 심각한 부작용을 일으킨 사례들도 많다.

​

-'동물실험이 인간의 생명을 위해 어쩔 수 없는 선택이라고 하지만, 미용목적의 화장품 등의 시험을 위해 희생되는 동물은 어떻게 설명할 것인가? 동물실험은 허용되더라도 매우 제한적으로 해야한다.

​

-매년 5억 마리 이상의 척추동물이 동물실험을 위해 희생되고, 실험 후에는 안락사를 하게 되는데, 5억마리의 번식을 위해 발생시키는 환경오염은 결국 인간의 건강을 해치는 결과를 초래하게 된다. 결국 사람의 건강을 위해 환경을 파괴하는 모순이 발생하는 것이다.

​

-'동물실험을 확기적으로 대체할 수 있는 기술은 이미 개발되어 있으며, 나날이 고도화되고 있다. 인공배양피부나 줄기세포를 활용한 대체실험, AI나 컴퓨터를 활용한 임상결과 예측 등이 그것이다. 동물실험을 즉시 중단하는 것이 어렵다면 명확한 타임라인을 세워서 대체해나가야한다.

​

도움이 되셨으면 좋겠네요..

찬성측 논리는 대체로 아래와 같을 것으로 예상됩니다.-'동물의 희생이 따르지만 인간의 생명(보다 나은 삶)을 위해 어쩔 수 없는 선택이다.'​-'동물실험의 경우 실험의 결과를 직관적으로 확인이 가능하며, 오랜기간 안정성을 입증받아왔다.'​-동물실험을 거치지 않은 의약품의 투약을 통해 수많은 사람들이 희생된 사례가 있다.​-이미 가축을 잡아먹고 있으면서 동물실험은 비윤리적이라는 주장은 모순이다.​