통정허위표시 사해행위 채권자취소권

'채무자가 채권자취소권의 대상인 사해행위를 한 경우, 이 사해행위가 통정허위표시인 경우에는 무효이므로 채권자취소권의 대상이 될 수 없다.' 위의 보기가 틀렸으며...

... 판례는 통정허위표시로서 무효인 법률행위도 채권자취소권의 대상이 된다고 하여 이를 부정하고 있습니다. 통정허위표시는 사해행위의 전형적인 방법이며 수익자의 위와...

통정한 허위의 의사표시로 사해행위를 한 채무자의 채권자는 채권자취소권을 행사할 수 있다. 맞음. 그러나 채권자대위권 행사의 대상은 아니다. 통정허위로 사해행위...

... 아니면 통정허위표시는 원천무효 이므로 채권자취소권을 사용할 수 있는 것 인지? 사해행위취소의 성립요건과 통정허위표시 무효의 성립요건은 다릅니다. 질의 내용에서...

... 판례는 통정허위표시로서 무효인 법률행위도 채권자취소권의 대상이 된다고 하여 이를 부정하고 있습니다. 통정허위표시는 사해행위의 전형적인 방법이며 수익자의 위와...

... 못하므로 통정허위표시를 주장할 수는 없는 상황입니다. 동시에 강제집행면탈목적으로 유일한 재산을 처분한 사해행위라는 관점에서 A가 채권자 취소권을 행사할 가능성은...

... 사해행위와 통정허위표시는 개념부터 성립요건 그리고 효과까지 모든 부분이 다릅니다. 간단히 개념부분만 설명하면 사해행위는 채무자가 채권자를 해할 의사로 책임재산을...

... 갑은 정에게 채권자취소권을 행사하였고 가장매매행위는 사해행위에 해당하죠... 사해행위취소와 통정허위표시는 별개의 개념입니다. 사해행위취소에서의 선, 악의와...

... “채무자의 법률행위가 통정허위표시인 경우에도 채권자취소권의 대상으로 된다”는 것이 대법원 판례의 입장입니다.(대법원 1984. 7. 24. 선고 84다카68 판결, 대법원 1998....

... 이처럼 대법원이 통정허위표시인 경우에도 채권자취소권의 대상이 될 수 있다고 보는 이유는 통정허위표시는 사해행위의 전형적인 방법이며 수익자가 자신과 채무자...