두 법무법인 서로 두 개의 소송에 원고/피고를 바꿔서 변론할 수 있는지...
-
게시물 수정 , 삭제는 로그인 필요
혹시 법조계에서 일하시거나 관련 일을 하시는분들..조언 주시면 감사하겠습니다.
A라는 재건축조합이 있습니다.
가라는 조합장이 조합장이 총회에서 해임이 되어 조합을 상대로 소송을 제기 했습니다.
이때 조합에서는 B법무법인을 선임하고 해임된 조합장은 C 법무법인을 선임 했습니다.(이 당시는 해임된 직무대행이 조합업무를 보고 있었습니다.)
그 이후 나라는 직무대행이 다시 해임이 되어 총회무효 소송을 제기 했습니다.
이때 조합에서는 C법무법인을 선임하고, 해임된 직무대행은 B법무법인을 선임 해서 소송이 진행이 되고 있습니다.(이 당시는 해임된 전조합장측 대행이 조합업무를 보고 있었습니다.)
이렇게 두 개의 법무법인이 한 번은 피고의 입장에서 한 번은 원고의 입장에서 변론을 하는것이 법적으로 정당한지 알고 싶습니다.
이런식으로 소송이 진행이 된다면 두 번째 조합에서 선임한 법무법인에 모든 정보를 제공하게 되면 첫 번째 소송에서 불리하지 않을까요?
상식적으로 생각하면 문제가 될 것 같은데 정확한 정보를 얻고 싶습니다. 도움주시면 감사하겠습니다.
혹시 법조계에서 일하시거나 관련 일을 하시는분들..조언 주시면 감사하겠습니다.
A라는 재건축조합이 있습니다.
가라는 조합장이 조합장이 총회에서 해임이 되어 조합을 상대로 소송을 제기 했습니다.
이때 조합에서는 B법무법인을 선임하고 해임된 조합장은 C 법무법인을 선임 했습니다.(이 당시는 해임된 직무대행이 조합업무를 보고 있었습니다.)
그 이후 나라는 직무대행이 다시 해임이 되어 총회무효 소송을 제기 했습니다.
이때 조합에서는 C법무법인을 선임하고, 해임된 직무대행은 B법무법인을 선임 해서 소송이 진행이 되고 있습니다.(이 당시는 해임된 전조합장측 대행이 조합업무를 보고 있었습니다.)
이렇게 두 개의 법무법인이 한 번은 피고의 입장에서 한 번은 원고의 입장에서 변론을 하는것이 법적으로 정당한지 알고 싶습니다.
이런식으로 소송이 진행이 된다면 두 번째 조합에서 선임한 법무법인에 모든 정보를 제공하게 되면 첫 번째 소송에서 불리하지 않을까요?
상식적으로 생각하면 문제가 될 것 같은데 정확한 정보를 얻고 싶습니다. 도움주시면 감사하겠습니다.
#두 번 사는 헌터협회장은 복수한다 #두 진위 #두 사람은 문제아지만 최강 #두 드리 짱 기술 #두 드리 짱 포켓 로그 #두 도시 이야기 #두 드리 짱 기배 #두 드리 짱 특성 #두 점 사이의 거리 공식 #두 드리 짱 천하장사