우리나라의 역량있는 작가.

한가지만 말씀드리겠습니다

상업작가나 예술작가나 차이가 없다고 봅니다.

이문열과 공지영을 비교하는 것이 재미있겠군요.

공지영이 많이 팔리는 책에 대해 평론가들이 인색하다고 하는데, 그렇지 않다고 봅니다. 80~90년대초까지 이문열이 문학계를 평정했죠. 기본이 100만부였으니까요. 지금까지 팔린 책만 해도 평역인 삼국지를 포함해서 2500만부가 넘으니 전형적인 상업작가라고 볼 수 있을 겁니다. 그러나 평론가들의 평가는 공지영과 정반대였다고 보시면 됩니다. 책을 내는 족족 문학상을 휩쓸었습니다. 한국의 대표적인 문학상인 동인문학상, 이상문학상을 비롯하여 거의 모든 문학상을 수상했으니까요. 

 예전에 이문열이 자신의 정치적 소신을 밝히지 전까지 남녀노소를 다 좋아하는 작가였고, 작품성 또한 인정받는 작가였습니다. 정치적인 소신을 뚜렷하게 밝히자 책을 반품하고 불사르는 사태에 이르렀죠. 대부분 특히 일반대중들은 이문열의 정치적인 성향이 싫어서 외면하고, 신진 평론가들은 이문열이 커밍아웃하자 이문열에 대한 엄청난 공격을 퍼부었죠. 하지만 이런 공격에도 문학의 기법적 측면이나 주제적인 측면에서 이문열이 이룩한 성과는 이전의 분단문학 밖에 없던 문학계에서 충분히 인정받을 만합니다.  하지만 공지영의 소설은 시대적인 면이나 현실에 나타난 문제 등 소설이 다루어야 할 문제를 전혀 다루지 않고 있으며 소설적인 기법 또한 전혀 특색이 없고 단지 대중의 감성을 자극하고 있다는 평이 일반적입니다. 상당히 설득력있고 타당한 면이 있습니다. 재미있다고 다 좋은 소설은 아니니까요.  공지영이 부상하게 된 배경을 보면 페미니스트로 스스로 자처하면서 이문열의 보수성을 강력하게 비판했습니다. 당시 시대적인 배경을 봐도 민주화로 인한 사회 주류의 교체가 이루어지고 있었던 터라 상황이 딱 맞아 떨어졌습니다. 이런 배경 속에서 공지영의 특유의  감수성으로 독자를 매료시켰는지 모르지만, 전문가들에게는 당연히 외면 대상이었을 겁니다.

우리가 이상의 '날개'를 읽고 재미있다고 생각하는 사람은 없을 겁니다. 하지만 한국문학에서 중요한 비중을 차지하는 소설입니다. 전혀 재미없는데 읽어야 하는 소설입니다. 이것은 일반 독자가 선정한 것이 아니라 전문가 즉 문학평론가들이 좋은 작품이라고 생각해서 평가한 작품들입니다  우리가 고전이라고 생각하는 소설 중에서 재미있다고 생각하는 소설이 몇이나 되겠습니까. 당시 인기가 있었던 소설은 남녀의 불륜이나, 사랑얘기였습니다. 그러나 그 소설이 우리가 지금 문학교과서나 국어교과성에서 읽히고 있지 않고 있지 않습니까. 대부분 시대적인 상황과 문학적인 기법 등을 잘 표현한 작품들입니다. 

전문가와 독자층에게 모두 사랑받는다는 것은 어렵고 어렵습니다. 하지만 그 둘다 동시에 할 수 있는 작가가 우리는 위대하다고 말하지 않습니까.

1. 문학, 예술에서 끊임없이 제기되는 것이 바로 상업성과 예술성의 경계이지요.

하지만 그 경계는 사실 객관적이지 않습니다. 시대에 따라 그어지는 것이지요. 예전에는 대중성 있었던 작품들도 시대가 변하면서 예술성 높은 작품으로 분류되기도 하지요.

님께서 흥미라고 하신 것은 어디까지나 대중적인 기준에서의 그것을 말하는 것이겠지요. 인간의 내면에 대한 깊은 성찰에 흥미가 있는 사람은 설사 남들이 재미없다고 해도 자신에게는 재미있을 수가 있지 않겠습니까?

공지영씨도 그런 면에서 보면, 대중적이기도 하지만 충분히 예술성도 갖추고 있는 작가라고 생각할 수 있습니다. 지나치게 무겁지 않으면서 자신의 철학은 담아내고 있으니까요.

이외수씨는 사실 예술성을 갖췄다고 하기에도 모호한 측면에 있는 작가지요. 외모만큼 문체도 개성이 있지만 그것이 어떠한 예술성을 가졌다고 하기에 부족한 면이 있지요. 대중적인 측면도 강하다고 봅니다. 공지영씨나 이문열씨만큼은 아니지만요.

결국 상업적이냐 예술적이냐는 것은 명쾌하게 정의내리기 어렵습니다. 다만, 글을 쓰면서 대중들의 반응이나 관심사, 오늘날의 트렌드를 염두에 두었다면 상업적인 것에 좀 더 가까울 것이고 그렇지 않고 오로지 자기만의 틀 속에서 글을 썼다면 예술적인 것에 좀 더 가까울 것라고 생각이 됩니다. 자기만의 시각에서 글을 썼는데 대중들이 좋아해 줬다면 이 둘을 모두 갖추고 있는 것이라고 볼 수 있겠지요.

 2. 저는 박경리 선생 외에도 김훈, 김원일, 조정래, 이청준, 김영하, 김애란, 박민규 등의 소설가들이 우리나라를 대표하고 이끌어 갈 것이라고 생각합니다. 조정래나 이청준 선생의 경우는 박경리 선생처럼 스케일이 큰 장편을 주로 쓰거나 심오하고 난해한 주제의식을 가지고 있지요. 김원일과 김훈은 자기만의 색깔이 뚜렷하기로 정평이 나 있습니다. 특히, 김훈의 경우는 기자 출신으로 새로운 문체를 창안해 냈다고도 할 수 있지요. 이순신의 생애를 다룬 '칼의 노래'를 보시면 알 수 있습니다.

김영하, 김애란, 박민규는 젊은 작가군인데 김영하 같은 경우는 굉장히 대중적이면서도 예술적인 측면을 추구합니다. 그는 감각적인 소설과 역사적인 소설을 함께 쓰면서 영화 시나리오도 쓰지요. 박민규는 아주 재기발랄하고 독특한 소재와 문체, 줄거리로 주목받고 있으며 김애란 역시 박민규의 영향을 받아 판타지가 강하면서 내면의 아픔을 희화화할 줄 아는, 그러면서 굉장히 섬세한 글을 쓰고 있습니다. 소설집 한권 내지 않고 올해의 작가상같은 것도 받았지요. 이들은 한국 문단의 기대주입니다.

외국의 고전이 좋다는 건 인정합니다. 사실 고전은 스토리 보다는 인물에 포커스를 두고 인간에 대한 탐구를 깊이 있게 하니까요. 우리나라에는 그러한 고전이 부족한 것이 사실입니다. 그것이 노벨 문학상 수상자가 나오지 않는 이유이기도 하지요. (언어적 문제 외에)

전 외국의 작가 중에서는 도스토예프스키와 산도르 마라이가 가장 위대하다고 생각을 합니다. 물론, 님은 아닐 수도 있겠지만 그들만큼 대중성과 예술성을 동시에 이루어낸 사람은 거의 없었다고 볼 수 있습니다. 우리도 알지 못했던 우리의 모습을 그려내면서 많은 공감도 얻게 된 것이지요.

3. 보통은 요즘 돋보이는 작가 중 한 사람이라고 생각합니다. 말씀하신대로 그 역시 자신만의 뚜렷한 색채와 철학을 지니고 있지요. 하지만 보통의 글을 읽다보면 독자들의 마음을 꿰뚫어보고 있다는 생각이 듭니다. 그만큼 대중성이 강하다는 것이겠지요. 말 한마디, 표현 한 구절까지 대중의 폐부를 찌르는 능력으로 쓰여졌습니다.

참 어려운 주제네요. 문학 탄생이래 끊임없이 제기되어 왔을.