사람들이 앤드류의 천재성을 끌어내기 위한 플래처 교수의 고도의 전략이었다고 하는데, 제가 보기엔 아닙니다.
말 그대로 '역관광'인 것입니다. 교수는 자신을 제적당하게 만든 앤드류에 앙심을 품고 실제 레퍼토리와는 다른 엉뚱한 악보(카라반, 위플래시)를 던져주며 일주일 연습을 해오라 합니다. 제가 음악을 전공했고 드러머 출신이라 정확히 느낌을 짐작할 수 있는데, 그 마지막 무대에서 악보 없이 템포조차 모르는 스윙 곡을 연주하라고 하는 건 아무리 천재 드러머라 한들 지휘자의 포스쳐만 보고 해낼 도리는 없습니다. 일종의 '사형 선고'인 격이죠. 앤드류의 담력이나 즉흥연주실력을 테스트하려거나 하는 게 절대 아닌 것입니다..
즉, 드럼 솔로를 혼자 앤드류가 갑자기 쳐대기 시작할 때 교수가 협박조로 "What are you doing?"한 것, 그 면전 앞에서 심벌을 엑센트로 때리며 "엿먹이기"를 시도한 앤드류의 반격으로 해석되는 것이죠.
마지막에 카라반을 듣고 나서 지휘에 손놓고 있던(엄밀히 말하면 연주자들로부터 '왕따'가 되었던) 교수가 비로소 호응하기 시작한 건, "오로지 실력으로 말해야만 정당성이 입증될 수 있던" 그 무대에서 모두가 인정할 수 밖에 없는 미친 실력으로 어필한 앤드류의 "실력의 권력화" 앞에 교수가 무릎꿇은 것이라 할 수 있습니다. 무늬는 "지휘자와 연주자", "선생과 제자"이지만 사실 그 이면을 들여다 보면 실력의 권력화가 이루어진 그 스테이지에서의 "보여주기식 전략적 협력(제휴)"이 되어 버린 것이죠. (엄청나도록 눈부신 연주 앞에서 그것을 보고도 모른 체하고 있는 지휘자는 역으로 그 실력과 자질을 의심받기 때문입니다.)
따라서 앤드류가 교수의 그 반응을 듣고 한번 흘려보낸 웃음은, 존중의 의미가 아닌 "냉소"입니다. 감독은 반전에 반전을 잇는 두 개의 큰 장치를 결말에 만들고 싶어하였고, 그러려면 "냉혈한 스파르타지만 예술가적 혼이 깃든 교수"의 이미지를 다르게 생각하기 위해 복선을 깔아두어야 했죠. 바로 그 장치는 "케이시"라는, 우울증으로 한달 전에 자살했다는 또 한 명의 제자 트럼페터입니다. 플래처 교수는 그 제자의 죽음을 분명히 "오늘 교통사고로 사망"했다고 거짓말하면서 제자의 죽음을 애도하고 슬퍼하는 모습을 보였죠. 결국 그것은 제자를 아끼는 눈물이 아닌, 제자의 죽음으로부터 자신이 면책받을 것을 두려워한 선생의 방어기제가 보여준 거짓 눈물이었음을 드러낸 셈입니다. ("케이시"라는 제자가 언급된 것은 바로 이 복선을 보여주기 위한 데 있습니다.) 결과적으로, 플래처 교수의 캐릭터는 자신의 명성과 자리를 지키기 위해 제자를 사지로 내몰고 보복하는 것을 서슴지 않는 냉혈한 괴물적인 악마로 매듭지어지게 됩니다.
저는 제 해석에 확신을 갖고 있지만, 감독은 열린 결말을 통해 사람들이 바라보는 다른 시각을 인정하고 있습니다. 저 또한 그것을 인정합니다. 이런 것이 예술작품을 바라보는 중의적인 묘미이기도 하니까요.
