후쿠시마 오염수 방류에 관하여

1. 초미세먼지로 인한 연간 기형아 발생률 및 연간 증가 배율 그리고, 연간 사망자 발생률 및 연간 증가하는 배율에 대해서 알고 싶습니다.

==> 우리나라 기형아 출산률 그래프입니다.

계속 늘고 있죠?

사실은 1980년대 중반정도 기형아 출산률이 5명정도 되었다가 쭉 줄어들었다가 중국이 시장을 개방하면서 세계의 공장화되면서 계속 늘고 있는 추세입니다.

해석하는 사람에 따라서 좀 다르긴 한데, 일반적으로 공해(미세먼지)로 인한 기형아 출산률로 보입니다. 세계 평균은 3명정도입니다. 일본은 의외로 중국 미세먼지가 우리나라보다 4배정도 적게 영향을 받아서인지 기형아 출산률은 세계 평균과 비슷합니다.

​

2. 후쿠시마 오염수 방류로 해수의 방사능 농도가 몇 배증가 하고

이로 인한 기형아 발생률 및 연간 증가 배율 그리고, 연간 사망자 발생률 및 연간 증가하는 배율에 대해서 알고 싶습니다.

==> 석촌호수가 약 600만톤의 물을 저장할 수가 있습니다. 석촌호수는 서울에서 아주 일부분에 불과하죠? 그정도 물이 반경 3km정도 퍼지면 얼마나 많이 희석이 될까요. 그래서 3km 정도가 되면 우리나라 한강물정도의 방사능 농도가 될 것이고요. 10km 정도 되면 바닷물의 평균 농도랑 같게 되요. 즉 일본 영해(22km)를 벗어나지 못 한다는 것이죠.

​

3. 제 부모님께서는 방사능으로 피폭된 영향력이 초미세먼지와는 다르게 지금은 영향력이 크게 없지만

방사능은 대대손손 영향력이 전이되기 때문에

시간이 거듭 할수록 초미세먼지보다 더 큰 문제가 되기 때문에 반대 하신다고 합니다.

(정확한 확인을 하고 싶어서 1, 2번을 질문한 것입니다.)

이것이 심각한 문제인지 궁금합니다.

==> 의외로 이것도 방사능 공포입니다. 실제 히로시마 원폭, 나가사키 원폭, 체르노빌 사고 등을 추적 조사한 바로는 2세에 미치는 영향은 없다는 것이 국제 WHO나 UNSCEAR이 내놓은 결과입니다. 100% 신뢰를 하지 않더라도 반증도 어려울정도로 통계상 유의미가 없다고 보셔야 할 듯 합니다. 즉, 피폭자와 정상인들의 2세 사이에 통계상 비슷했다는 이야기입니다.

그에 비해서 초미세먼지 등은 세포에 투입되어 전달되어 화학적 이상을 일으키는 것으로 알고 있습니다. 즉, 임산부에게 문제가 많죠. 한동안 쓰레기 소각장 근처의 다이옥신 등이 몸안의 호르몬 이상을 일으키는 것으로 잘 알려져 있잖아요. 신경전달 물질과 비슷하고요. 그에 비해서 방사선의 경우에는 유전자가 훼손되어도 기본적으로 사람의 유전자는 코돈이라는 에러정정 시스템이 있어서 스스로 유전자 복제 에러를 복구합니다.

​

4. 오염수 방류에 대해서 전문가들의 찬반 의견중 어느 쪽이 절대적인지 알고싶습니다.

==> 전문가들 중에 찬성하는 사람은 없습니다. 반대하지 않을 뿐이죠.

반대하지 않는 전문가들은 정범진, 주한규, 정용훈, 강건욱, 조건우 등이 있고요. 주로 원자력 관련된 분들이나 의료계, 그리고 방사선 방호쪽 분들입니다.

반대하는 전문가들은 현재 서균렬, 백도명 두분이 계시네요. 서균렬 명예교수는 2013년, 2015년에 후쿠시마 오염수 전혀 위험하지 않는다고 이야기했고요. 백도명 교수도 요즘 반대의견을 좀 많이 내네요. 한병섭 소장의 경우에는 우려를 표하는 상태고요.

​

5. 저는 후쿠시마 오염수 방류에 대해서 폴라시보 효과가 크다고 생각합니다.

당장 국내 원전 방류만 해도 후쿠시마 오염수를 정제하여 희석한 농도보다 높고

또 그만큼 더 많이 방류한다고 글을 접했습니다.

최근 일본 대지진으로 방류된 오염수가 실질적인 영향이 미미했고 이번 방류할 농도가 더 적다는 글도 접했습니다.

유독 일본에만 더 엄격한 것은 아닌지 궁금합니다.

==> 사실 반대하는 사람들 주축이 원전을 반대하는 사람들인지라.. 후쿠시마 오염수건이 호응을 얻으면, 바로 탈핵을 외치겠죠. 저는 기후변화때문에 원전이 꼭 필요하다는 입장이고, 더 나은 해답이 있다면, 바로 갈아타겠죠. 누구나 방사성 물질이 조금이라도 나오는 것은 싫죠. 그래서 찬성은 안 하지만, 반대도 안 합니다. 어차피 우리에게 미치는 영향은 없으니까요. 이익이 없으니 찬성은 안 하죠. 이익이 있다면 찬성하는 것이 맞겠죠. 하지만 손해도 없으니까 반대하지 않는 것입니다.

​

6. 위 모든질문은 의 개인적인 의견도 포함되었으면 합니다.

==> 의료계에서는 250mSv 미만의 피폭에 대해서 사람에게 암 발생 등 위해가 발견된다는 유의미한 통계는 없다고 합니다. 사실 우리는 피폭자들 상당히 많습니다. 암 검사를 위한 PET 촬영 한번하면 15mSv 정도 피폭이 되고요. 항암 치료에 방사선 치료가 들어가면 한번에 2,000mSv 정도로 아주 고선량 치료를 받습니다. 그러니 피폭자들에 대한 데이터는 아주 충분히 많습니다. CT를 한번 찍어도 10~15mSv 정도 피폭이 되죠. 수십년간 축적된 데이터를 통해서 우리는 이미 많은 경험적 지식을 얻었죠.

그래서 현재 후쿠시마 오염수 방류를 충분히 과학적으로 분석할 수 있는 것이고요. 그 과학적 분석하에 아주 최악의 상태를 가정하더라도, 수천배 여유롭게 안전하다는 것이죠.

​