사회학?쪽인가 좌파 와 우파의 관하여 질문드립니다
-
게시물 수정 , 삭제는 로그인 필요
보통 아주 단순하게 이분법적으로 좌파와 우파는 기존의 사회제도나 현상에 대해서 어떻게 생각하냐에 따라 달라진다고 배웠습니다.즉 기존의 사회 제도를 옹호하거나 긍정적으로 판단하면 보수가 되고 기존의 사회제도를 부정적으로 판단하면 진보가 되는것으로 이해하고 있는데, 가령 예를 들어 대표적인 정책이 경제정책이므로 기존의 경제제도인 자본주의 즉 신자유주의 같은 모습을 긍정적으로 받아들이거나 옹호하면 보수가 됩니다 그래서 보수정권에서는 "작은정부" 를 지지하며 반규정책을 펼치고 또 친기업정책도 펼치게 되며 반대로 진보는 기존의 자본주의를 비판적으로 바라봐 진짜 극단적으로 자본주의를 비판해 나온 이념이 공산주의인데 대체로 공산주의를 지지할 정도로 급진적인 사람은 소수이며 일반적으로 진보는 "수정자본주의" 를 지지한다고 공부하였는데
질문은 크리스토퍼 하친스의 "논쟁" 이라는 책에서 "좌파의 " 관점에서 보면 부자들의재산을부정하게모은 재산으로 보는 것이나 부의 공정한 분배 요구를 금지하는 규정은 도덕적일 수 없다. "우파"의 과점에서 보면 야망을 갖고 재산을얻고자 하는 것이왜 사악한 일이되는지 알 수 없다. 라고 나와 있습니다
알고있는 지식을 도입해보면 이 구절은 이해가되지 않습니다 이 저자는 미국의 유명한 사회학 학자로 알고있고 미국의경제 기반을당연히 자유주의로 해석을 하면, 좌파는 기존의사회 제도를 옹호하는 보수쪽에 해당하는데 왜 부의 공정한 분배 요구 즉 공산주의이념을 금지하는것이 이들의 입장에서 도덕적이지않는지 부자들의 개인 재산을 인정하고 이에대한 어느정도 소유를 인정하는 자본주의 체제를 옹호하는 이들의입장에서 왜 부정적인 시각으로 이해되는지 해석이 되지 않습니다
도와 주세요ㅜㅜ
질문은 크리스토퍼 하친스의 "논쟁" 이라는 책에서 "좌파의 " 관점에서 보면 부자들의재산을부정하게모은 재산으로 보는 것이나 부의 공정한 분배 요구를 금지하는 규정은 도덕적일 수 없다. "우파"의 과점에서 보면 야망을 갖고 재산을얻고자 하는 것이왜 사악한 일이되는지 알 수 없다. 라고 나와 있습니다
알고있는 지식을 도입해보면 이 구절은 이해가되지 않습니다 이 저자는 미국의 유명한 사회학 학자로 알고있고 미국의경제 기반을당연히 자유주의로 해석을 하면, 좌파는 기존의사회 제도를 옹호하는 보수쪽에 해당하는데 왜 부의 공정한 분배 요구 즉 공산주의이념을 금지하는것이 이들의 입장에서 도덕적이지않는지 부자들의 개인 재산을 인정하고 이에대한 어느정도 소유를 인정하는 자본주의 체제를 옹호하는 이들의입장에서 왜 부정적인 시각으로 이해되는지 해석이 되지 않습니다
도와 주세요ㅜㅜ
