'모든 것이 가능하다', '모든 것은 상대적이다' 모순
-
게시물 수정 , 삭제는 로그인 필요
제대로 이해할만한 답글이 달리지 않아 몇번을 질문하네요 철학이나 명제 관련해서 꽤나 자주 달리는 질문인데 시원하게 알기쉽게 해결해 주실 전문가분 없을까요 ㅜㅜ
1. 모든 것은 말그대로 모든 개념과 진술, 존재를 포함한다고 전제하겠습니다.
2. 모든 것이 가능하다, 모든 것이 상대적이다 라는 명제가 있다
3. 이 진술들의 부정은 '어떤 것은 불가능하다' '어떤 것은 절대적이다'이며 당연히 원래 진술과 그 부정인 진술은 양립 불가능하다.
4. '모든 것'은 1에 따라 이 부정 진술마저 포함하게 된다.
5. 결과적으로 부정진술마저 긍정하게 되므로 부정과 동시에 긍정할 수는 없으므로 (배중률) '모든 것이 가능하다'와 '모든 것은 상대적이다'는 진술은 모순을 가지게 된다.
이 논리과정중에 잘못된 부분이 있나요? 저는 아무리 생각해도 저 진술들에서 모순이 발생하는것 같은데. 반박 의견중에 기존 진술('모든 것이 상대적이다')을 참으로 전제하면 그 부정인 진술들('어떤 것은 절대적이다)은 존재할 수 없(?)기에 그 부정진술을 모든 것에 포함시키는 것 자체가 잘못되었고 그래서 원래 진술들 자체에 모순이 존재하지 않는다는 의견들도 있던데 뭔 소린지 이해가 잘 안됩니다. 아마 모든것의 범위에 대한 논의 같은데 이 부분은 1에서 전제한 대로 모든 것은 모든 개념 존재 언명들을 포함시킨다라고 가정하겠습니다.
이 혼란을 해결해 주실 분만 답변 부탁드립니다 ㅜㅜ
제대로 이해할만한 답글이 달리지 않아 몇번을 질문하네요 철학이나 명제 관련해서 꽤나 자주 달리는 질문인데 시원하게 알기쉽게 해결해 주실 전문가분 없을까요 ㅜㅜ
2. 모든 것이 가능하다, 모든 것이 상대적이다 라는 명제가 있다
3. 이 진술들의 부정은 '어떤 것은 불가능하다' '어떤 것은 절대적이다'이며 당연히 원래 진술과 그 부정인 진술은 양립 불가능하다.
4. '모든 것'은 1에 따라 이 부정 진술마저 포함하게 된다.
5. 결과적으로 부정진술마저 긍정하게 되므로 부정과 동시에 긍정할 수는 없으므로 (배중률) '모든 것이 가능하다'와 '모든 것은 상대적이다'는 진술은 모순을 가지게 된다.
이 논리과정중에 잘못된 부분이 있나요? 저는 아무리 생각해도 저 진술들에서 모순이 발생하는것 같은데. 반박 의견중에 기존 진술('모든 것이 상대적이다')을 참으로 전제하면 그 부정인 진술들('어떤 것은 절대적이다)은 존재할 수 없(?)기에 그 부정진술을 모든 것에 포함시키는 것 자체가 잘못되었고 그래서 원래 진술들 자체에 모순이 존재하지 않는다는 의견들도 있던데 뭔 소린지 이해가 잘 안됩니다. 아마 모든것의 범위에 대한 논의 같은데 이 부분은 1에서 전제한 대로 모든 것은 모든 개념 존재 언명들을 포함시킨다라고 가정하겠습니다.
이 혼란을 해결해 주실 분만 답변 부탁드립니다 ㅜㅜ
#모든 것이 은혜 #모든 것이 f가 된다 #모든 것이 합력하여 선을 이루느니라 #모든 것이 산산이 부서지다 #모든 것이 가하나 #모든 것이 은혜 악보 #모든 것이 헛될지라도 바로 오늘 최선을 다하지 않으면 안 돼 #모든 것이 괜찮아지는 기술 #모든 것이 은혜 가사 #모든 것이 되는 법
