모더니즘과 허무주의 실존주의

1. 허무주의와 실존주의 모두 자아에 대한 깊은 고찰에서부터 시작하게된 사상입니다. 허무주의가 도달한 결론은 결국 '나'라는 존재는 허상에 불과하며 우주의 먼지에 불과한 '나'라는 존재가 추구할것은 그저 이 순간의 쾌락이라는 것입니다. 그에반해 실존주의는 일종의 유신론이라고 생각하면 편합니다. 단지 신앙의 주체가 '신'에서 '나 자신'으로 바뀌었기 때문이죠.

이렇게 보면 별로 차이가 없어보입니다만...실존주의는 자신만의 도덕기준이 존재합니다. 뭐, 그사람이 평소에 생각하던 도덕적 기준이 있으면 그에 맞게 살아가기위해 노력하는것이죠. 그 도덕기준이 실존주의자에게는 율법처럼 작용하니까요.

허무주의는 그런것이 없습니다. 사실상 시대를 거쳐왔던 모든 사상들은 유신론처럼 작용합니다. 그 사상만의 신이 존재하니까요 이러한 측면에서 보면 허무주의는 대부분의 사상과 반대되는쪽에 위치합니다. 그 사상이 진리로 여기는것을 부정하는 셈이니까요.

2. 모더니즘이 이성을 중시한다....이 부분에 대해서는 짚고 넘어가야 되겠네요. 모더니즘이 과거의 화려함만 추구했던 것을 반성하며 등장한 사상으로, 기능적 순수함을 추구합니다. 이성을 추구하는것과는 약간 다르죠. 엔터테인먼트 산업의 발전은 모더니즘의 등장으로 인한 결과중 하나인데요, 이성을 추구했다면 나올수 없는 결과이죠. 계몽주의는 확실히 이성을 추구하는 사상이 맞습니다. 여기서의 이성은 우리가 흔히 말하는 '옳고 그름을 가리는 능력'입니다. 여기서의 '옳고 그르다'의 기준은 그 당시에는 도덕이었습니다. 주의해야 할점은 '이성'이 많은 다른 의미를 담고있다는 것인데요, 플라톤의 logos의 의미도 포함하며, 위에서 언급한 의미도 포함하고, 칸트의 실천이성등의 의미도 포함하므로 어떻게 사용되었는지 잘 파악할 수 있어야 합니다.

즉 계몽주의의 이성은 선의지에 기인한 이성을 목표로 판단할것을 요구하는데 허무주의와 실존주의는 자신만의 기준에 맞추어가므로 계몽주의에 반하는 사상이라는것을 알 수 있습니다. 복잡한 내용이라 제 설명이 부족할수도 있으니 관심이 있으시다면 칸트의 [순수이성비판]을 읽어보시길 권합니다.

3. 포스트모더니즘 : 해체주의가 포스트모더니즘에 영향을 받은 사상입니다.

허무주의 : 사실 현대사회에서 허무주의의 영향은 미미합니다. 허무주의자체가 개인행동을 추구하므로 허무주의자가 타인에게 영향을 미치는 경우는 거의없습니다.

실존주의 : 도스토프옙스키, 프란츠 카프카등의 작품에서 실존주의적 관점을 엿볼수 있습니다. 요즘 핫한 조던 피터슨 교수 역시 일종의 실존주의자라고 할 수 있죠.