영어 논문 번역 부탁드립니다~! 내공(100)

영어 논문 번역 부탁드립니다~! 내공(100)

작성일 2008.06.13댓글 1건
    게시물 수정 , 삭제는 로그인 필요

이 글의 내용을 알고싶은데 번역을 해도 잘 모르겠네요~!

번역 잘하시는 분은 좀 도와주세요. 너무 궁금합니다~!

6월 18일 까지 부탁드릴께요~!

 

INTRODUCTION Soils constitute a primordial compartment of terrestrial ecosystems. They are the interface between earth mineral layer and the biosphere. They result both from the degradation of the mineral parent rock releasing essential nutrients for life, and the accumulation of dead organic matter. Nutrients sequestrated in dead organic matter are recycled by soil microbes, which is an essential condition for the maintenance of primary production. Moreover, huge quantities of carbon are sequestered in the recalcitrant part of soil organic matter over centuries to millennia [1,2] before being released as CO2. On the long term, this sequestration influences the quantity of atmospheric CO2 and the climate [3]. Hence, soils play a fundamental role in all biogeochemical cycles. Soil processes depend on physical and chemical parameters (climate, parent rock) but also depend on many soil organisms such as bacteria, fungus, mesofauna (collembola, mite), macrofauna (earthworm, termite, ant, insect larvae, millipede…) and plants. The study of the interactions between these organisms, and between these organisms and their physical environment has required the development of a whole scientific domain: soil ecology. Besides the desire to increase ecological knowledge, the importance of the involved applied issues (soil fertility, soils as a carbon sink…etc) has strongly fostered the development of soil ecology as proved by the existence of many specialized journals. The field is currently making wide progresses. For example, many recent studies reveal new mechanisms that could deeply influence soil fertility, competition between plants or ecosystem reaction to global change [4–6]. However, the feeling has developed among some soil scientists that soil ecology has developed too independently from the rest of ecology and that soil ecology is short of modelling and evolutionary approaches [7–9]. Hence soil ecology seems to have had a small influence on the development of contemporary ecology and, conversely, many useful ecological concepts have not been used to interpret soil processes. To test quantitatively the veracity of these hypotheses and to analyse better the place of soil ecology within ecology we have achieved a wide bibliographic analysis. We aimed at providing the evidence that soil ecologists make a parsimonious use of modelling and evolutionary interpretations: (1) soil ecology journals publish low percentages of articles based on a modelling or evolutionary approaches, (2) journals specialized in evolution and modelling publish low percentages of articles related to soil ecology and (3) there are low percentages of cross-citations between soil ecology journals and journals specialized in modelling and evolutionary approaches. We also aimed at showing that the links between soil ecology and general ecology are sparse: (4) there are low percentages of soil ecology articles published in generalist ecology journals and (5) there are low percentages of cross-citations between generalist ecology journals and soil ecology journals. We thus tested five hypotheses. In the discussion we analysed the results of these five tests and try to give proximal and historical explanations to the position of soil ecology within ecology. We finally conclude with some remarks on the way the publication system may have influenced the development of soil ecology. METHODS To assess the position of soil ecology within general ecology and to evaluate the use of modelling and evolutionary approaches we have analysed eight journals specialized in soil ecology (Applied Soil Ecology, Biology and Fertility of Soils, European Journal of Soil Biology, Pedobiologia, Soil Biology and Biochemistry, Plant and Soil), seven generalist journals of ecology (American Naturalist, Ecology, Ecology Letters, J. Animal Ecology, J. Ecology, Functional Ecology, Oikos), two journals specialized in evolution (Evolution and Evolutionary Ecology), and three journals specialized in modelling (Ecological Modelling, Theoretical Population Biology, Journal of Theoretical Biology). J. Animal Ecology, J. Ecology and Functional Ecology are arguably less general than the other generalist journals but taken together they are the equivalent of Ecology for the British Ecological Society. This list is not comprehensive but was designed to allow comparing clear-cut cases, i.e. journals publishing respectively only articles related to soil ecology, evolution and modelling and journals publishing articles related to all fields of ecology. The data base, ISI Web of Knowledge, was scanned from 1997 to 2004 (from 1998 for Ecology Letters). Overall, this represents about 23000 papers for the considered journals. To find all articles dealing with soil ecology in journals not specialized in soil ecology the word ‘‘soil’’ was searched for in titles, key-words and abstracts. Conversely, it was searched for the words ‘‘evolution’’ and ‘‘model’’ in journals not specialized in evolution or modelling. All abstracts were looked through to eliminate irrelevant articles. We checked beforehand that searching for these general terms allows gathering most relevant papers but that the ‘‘manual’’ sorting was necessary due to the poor selectivity of these terms. It is difficult to give a precise definition of soil ecology. However, we considered as linked to soil ecology any study dealing with soil organisms, parts of organisms dwelling in soils (root), soil processes involving organisms (mineralization, soil respiration) or processes linking soil and aboveground organisms. For the selection of papers dealing with models, studies only using statistical models or null models were rejected as well as studies only mentioning a published model to state that their empirical results support or not the conclusions of these models. For the selection of papers dealing with evolution, studies addressing directly an evolutionary issue or only interpreting empirical data using evolutionary theories were taken into account. We first calculated, for each journal, the percentage of articles dealing with soil ecology, modelling and evolution. We then assessed the relations between the percentage of articles dealing with soil ecology and respectively the Impact Factor of the journals, the percentage of articles based on modelling and the percentage of articles based on an evolutionary approach. This allowed comparing journals and types of journals (specialized in soil ecology vs. generalist or specialized in evolution or modelling) but this did not allow comparing articles published in different fields of ecology (for example bird ecology vs. soil ecology). To approach the latter we have also calculated, inside the publications of each of our sample of twelve journals that are non-specialized in soil ecology, the percentage of articles dealing with soil ecology that also use models or also involve evolutionary interpretations. Then, these percentages were compared (x2 test) to the percentages of publications, inside the same non-specialized journals, using models or evolutionary interpretations but not dealing with soil ecology, i.e. publications related to all other fields of ecology such as bird ecology. The development of a scientific field should also be reflected in the publications of very generalist and highly cited journals such as Science and Nature. We searched for the articles dealing with soils published in these journals between 1997 and 2004 (searching for the word soil in the title, abstract and key-words and eliminating manually non relevant articles) and classified coarsely the content of these articles. So far, the analyses aimed at assessing the position of soil ecology within general ecology by counts of articles dealing with soil ecology in different categories of journals. Citations might also constitute important links between scientific fields and more specifically between soil ecology and general ecology/theory/ evolutionary thinking. We have thus examined the articles cited by the articles of three issues of Soil Biology and Biochemistry (2003, volume 35, issues 10, 11, 12) and the articles citing these articles published in SBB. These articles were classified in broad categories: Model, Generalist journals, Animal, Plant, Ecology, Agronomy, Soil sciences, Microbiology, Miscellaneous, Soil Ecology. ‘‘Model’’ refers to the journal specialized in modelling (the one cited above in the first paragraphs of the section). ‘‘Generalist journals’’ are journals such as Science, Nature and Proceedings of the Royal Society London. ‘‘Animal’’ and ‘‘Plant’’ refer to journals studying animals and plant but not specifically their ecology (for example Nematology and Plant Physiology). ‘‘Ecology’’ and ‘‘Soil ecology’’ refers to generalist ecology journals and journals specialized in soil ecology such as the once cited above in the first paragraph of the section. ‘‘Agronomy’’ refers to journals specialized in the application of soil and ecological sciences for plant production. ‘‘Soil sciences’’ refer to journals about soils but with little emphasis on biological and ecological processes such as the European Journal of Soil Sciences. ‘‘Microbiology’’ refers to microbiology journals. ‘‘Miscellaneous’’ refers to journals difficult to classify, mostly journals about specific scientific tools such as Rapid Communications in Mass Spectrometry or journals about specific type of environment such as Canadian Journal of Forest Research. RESULTS As expected, Journals specialized in soil ecology have lower impact factors (IF) than generalist journals (Table 1, see also Fig. 1 the loglog significant relation between IF and percentages of papers dealing with soil ecology). More interestingly, a low percentage of the papers published in the generalist journals deals with soil ecology; less than 6 % in most cases but 20% for Journal of Ecology and 13.8% for Oikos. At the same time, generalist journals publish much more studies using modelling (between 11.4 and 36.2%) than soil ecology journals do (between 0.4 and 6.3 %, see Table 1). It must be marked that the two generalist journals publishing the less modelbased studies are the ones publishing the more soil-related papers (Functional Ecology and Journal of Ecology). Conversely, ecology journals specialized in modelling (Theoretical Population Biology and Journal of Theoretical Biology) publish few papers about soil ecology (respectively 0.8 and 1.3 %). Ecological Modelling which is less theoretically oriented publishes a higher percentage of papers dealings with soil (10.7 %). There is a significant negative correlation between the proportion of papers dealing with soil ecology and the proportion of papers based on models (Fig. 1). In the same vein, generalist papers publish much more studies dealing with evolution (between 10.6 and 45.6 % in most cases, 10.6 for Oikos, but 3.9 % for Journal of Ecology) than journals specialized in soil ecology (between 0.1 and 1 %, see Table 1). Again, the generalist journal publishing the highest percentage of soil ecology-related articles, Journal of Ecology, also publishes the fewest studies dealing with evolution. Overall there is a significant negative relationship between the percentage of articles dealing with soil ecology and the percentage of articles tackling evolutionary issues (Fig. 1). We also tested whether evolutionary journals publish high percentages of studies using modelling and conversely that theoretical-oriented journals publish high percentages of studies dealing with evolution. These hypotheses hold for all journals but for Ecological Modelling whose papers rarely deal with evolution (Tab. 1). This journal publishes more papers about soil ecology than Journal of Theoretical Biology and Theoretical Population biology. This suggests the existence of a link between evolutionary thinking and ecological modelling and confirms the independence of soil ecology from this evolutionary-modelling pole. In most cases, in journals non-specialized in soil ecology, the percentage of articles using a model or an evolutionary interpretation is lower for soil ecology articles than for the other articles and most of these differences were significant (Table 1, x2 tests). The exceptions mainly correspond to journals publishing low numbers of articles dealing with soil ecology (American Naturalist, Evolutionary Ecology, J. Animal Ecology). In these cases, very few articles (fewer than 10) are concerned so that the validity and significance of x2 tests are dubious. Overall, when journals non-specialised in soil ecology or theory are pooled, respectively 11.4 % and 20.2 % of soil ecology articles and non-soil ecology articles use modelling. This difference is highly significant (x2 test, df = 1, P,0.001). Similarly, in journals non-specialised in soil ecology or evolution, respectively 7.3 % and 29.4 % of soil ecology articles and non-soil ecology articles use evolutionary interpretations. This difference is also highly significant (x2 test, df= 1, P,0.001). These results suggest that soil ecologists use more parsimoniously modelling and evolutionary approaches than ecologists of other fields. Science and Nature publish both about 0.4 % of papers having a connection with soils. Among these articles, about 40 % (41.96 % for Nature, 45.56 % for Science) of the published studies deal with purely physical issues such as transport of particles at a global scale, and with mars and lunar soils. It remains about 60 % of terrestrial soil-related articles (about 0.25 % of all published articles) that can be considered as dealing with soil ecology (see above explanations on the type of studies considered as soil ecology). For Nature and Science, respectively, 50 % and 25 % of these studies related to soil ecology deal with global change issues. Typically, the response of a soil parameter or a soil community to an increase in the atmospheric CO2 level or temperature is examined [10,11]. Such studies are of course important in the present context. However, many of them tend not to analyse directly the specific and poorly known mechanisms linking soil microflora, soil macroorganims, plants and soil processes [but see12,13]. Figure 2 displays the distribution of articles cited by and citing the articles of the three sampled issues of SBB. 43 articles have been published in these issues. They cite about 1400 other articles and have so far been cited by about 300 articles. These articles (citing SBB and cited by SBB) have nearly the same structure according to our classification. About 6 % of these articles belongs to the category ‘‘General ecology’’. No journal specialized in evolutionary ecology cites SBB or is cited by SBB. None of the articles cited by SBB and only two articles citing SBB have been published in journals specialized in modelling. The majority of articles cited by or citing SBB have been published in soil ecology journals (about 30%). About 18 and 12% of these articles have been published in microbiology journals. About 10 % of these articles cited have been published in journals specialized respectively in soil sciences or agronomy.


#영어 논문 #영어 논문 사이트 #영어 논문 번역 #영어 논문 읽기 #영어 논문 pdf #영어 논문 요약 사이트 #영어 논문 pdf 번역 #영어 논문 글씨체 #영어 논문 인용 #영어 논문 목차

profile_image 익명 작성일 -

소개 토양은 지구 생태계의 원초적인 격실을 구성한다. 그들은 지구 무기물 층 사이 공용영역 이다 생물권. 그들은 둘 다 무기물의 강직에서 유래한다 생활을 위한 근본적인 양분을 풀어 놓는 부모 바위, 그리고 죽은 유기물의 축적. 안으로 sequestrated 양분 인 죽은 유기물은 토양 세균에 의해 재생된다, 일차 생산의 정비를 위한 근본 조건. 더욱, 탄소의 거대한 양은에서 격리된다 천년기에 세기에 토양 유기물의 다루기 어려운 부분 [1,2] 이산화탄소로 풀어 놓이기 전에. 장기에, 이것 격리는 대기 이산화탄소의 양을 좌우한다 기후 [3]. 그러므로, 토양은 전부 생물 지리 화학에 있는 기본적인 역할을 한다 주기. 토양 과정은 육체 및 화학 매개변수에 달려 있다 (기후, 부모 바위) 또한 그런은 많은 토양 유기체에 달려 있다 박테리아로, 균류, mesofauna (collembola, 진드기), macrofauna (지렁이, 흰개미, 개미, 곤충 애벌레, 노래기…) 그리고 식물. 이 유기체 사이 상호 작용의 학문, 이 유기체와 그들의 육체적인 환경 사이 가지고 있다 전체적인 과학적인 영역의 발달을 요구했다: 토양 생태학. 생태학적인 지식을 증가하는 욕망외에 연루되는 적용되는 문제점 (토양 비옥, 토양 것과 같이의 중요성 탄소 수채… etc.는) 강하게 토양의 발달을 육성시켰다 많은 전문화된 전표의 실존에 의해 입증되는 생태학. 분야는 지금 넓게 점진한다 만들고 있다. 예를 들면, 많은 것 최근 학문은 깊이 좌우할 수 있던 새로운 기계장치를 계시한다 식물 사이 토양 비옥, 경쟁 또는 생태계 반응에 세계적인 변화 [4-6]. 그러나, 감각은의 사이에서 발전했다 더럽히는 몇몇 토양 과학자는 생태학 너무 자주적으로 발전했다 생태학과 그 토양의 나머지에서 생태학은 짧다 [7-9]의 만들고 그리고 진화 접근. 그러므로 토양 생태학에는 발달에 작은 영향이의 있는 것을 보인다 현대 생태학 및, 거꾸로, 많은 유용한 생태학 개념은 토양 과정을 해석하기 위하여 이용되지 않았다. 이 가설의 정직을 및에 양이 많게 시험하기 위하여 우리가 가지고 있는 생태학 내의 토양 생태학의 장소를 잘 분석하십시오 넓은 도서 목록 분석을 달성했다. 우리는 제공을 겨냥했다 토양 생태학자가 만들기의 인색한 사용을 만든다 입증하십시오 그리고 진화 해석: (1) 토양 생태학 전표는 간행한다 만들기에 근거를 두는 진화 기사의 낮은 백분율 접근은 발전과 만들기를, (2) 전표 전문화했다 토양 생태학과 (3)와 관련있는 기사의 낮은 백분율을 간행하십시오 토양 생태학 사이 십자가 표창장의 낮은 백분율이 있다 전표와 전표는 만들기를 그리고 진화 전문화했다 접근. 우리는 또한 토양 사이 연결 보여주는 겨냥했다 생태학과 일반적인 생태학은 부족하다: (4)는 거기 낮다 토양 생태학 기사의 백분율은 일반 의사 생태학에서 간행했다 전표는 (5) 거기 십자가 표창장의 낮은 백분율이다 일반 의사 생태학 전표와 토양 생태학 전표 사이. 우리 따라서 5개의 가설이라고 시험하는. 면담에서 우리는 이 5개의 시험 및 시험의 생태학 내의 토양 생태학의 위치에 인접하는 역사적인 설명을 해주기 위하여 결과를 분석했다. 우리 마지막으로 방법에 몇몇 말로 간행물을 종결하십시오 체계는 토양 생태학의 발달을 좌우할지도 모른다. 방법 일반적인 생태학 내의 토양 생태학의 위치를 및에 사정하기 위하여 만든 그리고 진화 접근의 사용을 우리 평가하십시오 토양 생태학 (적용되는 토양을 전문화된 8개의 전표를 분석했다 토양의 생태학, 생물학 및 비옥, 토양 생물학의 유럽 전표, Pedobiologia, 토양 생물학 및 생화학, 식물 및 토양), 7 생태학 (미국 자연주의자, 생태학, 생태학의 일반 의사 전표 편지, J. 동물성 생태학, J. 생태학, 기능적인 생태학, Oikos), 2 전표는 발전 (발전과 진화 생태학)를 전문화했다, 그리고 만들기를 전문화되는 3개의 전표 (생태학적인 만들기, 이론적인 생물학의 이론적인 집단 생물학, 전표). J. 동물 생태학, J. 생태학 및 기능적인 생태학은 거의 틀림없이 보다 적게 장군이다 다른 일반 의사 보다는 일지를 쓴다 그러나 함께 가지고 가 그들은 이다 영국 생태학적인 사회를 위한 생태학의 동등물. 이 명부는 이다 포괄 그러나 분명했던 비교를 허용하기 위하여 디자인되었다 케이스는, i.e 과 관련있는 각각 논문의만 발간을 일지를 쓴다 토양 생태학, 발전 및 만들고 및 전표 간행 기사는 생태학의 모든 분야와 관련되었다. 데이타베이스, 지식의 ISI 웹은 1997년에서, 검사되었다 2004년에 (생태학 편지를 위해 1998년에서). 전반적으로, 이것은 대표한다 고려된 전표를 위한 대략 23000 종이. 모든 기사를 찾아내기 위하여 토양 생태학을 전문화되지 않는 전표에 있는 토양 생태학을 취급 낱말 ``토양은 " 제목에서, 키워드 및 요약 검토되었다. 반대로, 그것은 낱말 ``발전 " 검토되었다 발전 또는 만들기를 전문화되지 않는 전표에서 ``모형 ". 모든 요약은 무관한 기사를 삭제하기 위하여 처음부터 끝까지 보였다. 우리는 이 일반항을 찾는 미리 검사했다 ``설명서 " 대부분의 관련된 종이 그러나 그것을 모이는 허용한다 분류는 이 기간의 빈약한 선택성 필요한 때문이. 그것은 이다 토양 생태학의 정확한 정의를 주게 어려운. 그러나, 우리 생태학을 무엇이든 더럽히기 위하여 연결하는으로 고려해 토양을 취급을 공부하십시오 유기체, 토양 (뿌리)에서 거주하는 유기체, 토양 과정의 부분 유기체 (강화 작용, 토양 호흡) 또는 과정 포함 토양과 지상 유기체 연결. 선택을 위해의 모형, 통계 모델을 사용하는서만 학문을 취급하는 종이 또는 무효 모형은 단지 언급하는 학문 뿐만 아니라 거절되었다 주장하는 간행된 모형 그들의 실험적인 결과 지원 또는 이 모형의 결론 아닙니다. 종이의 선택을 위해 발전을 취급, 진화를 직접 제시하는 학문 문제점 또는 진화를 사용하여서만 실험적 데이타 해석하기 이론은 고려되었다. 우리는, 각 전표를 위해, 처음으로 산출했다 기사의 백분율을 토양 생태학을 취급, 및 발전 만들기. 그 때 우리 기사 다루기의 백분율 사이 관계를 사정했다 의 토양 생태학 그리고 각각 영향 인자로 전표, 만들기에 근거를 두는 기사의 백분율 진화 접근에 근거를 두는 기사의 백분율. 이것 안으로 전문화되는 전표의 허용된 비교 전표 그리고 유형 ( 토양 생태학 대 일반 의사 또는 전문화하는 발전 또는 만들기를) 그러나 이것은 달랐던에서 발간된 논문을 비교하는 허용하지 않았다 생태학 (예를 들면 새 생태학 대 토양 생태학)의 분야. 에 우리가 또한 산출한 간행물 안쪽에 나중에, 접근하십시오 안으로 non-specialized 인 12개의 전표의 우리의 견본의 각각의 토양 생태학, 토양 생태학을 취급하는 기사의 백분율 그것은 또한 모형을 이용하거나 또한 진화 해석을 포함한다. 다음, 이 백분율은과 (x2 시험) 비교되었다 non-specialized 동일 안쪽에 간행물의 백분율, 모형 진화 해석을 사용하는 전표, 그러나 아닙니다 토양 생태학, i.e 간행물을 취급은 다른 분야 전부와 관련되었다 새 생태학과 같은 생태학의. 과학 영역의 발달은 또한 안으로 반영되어야 한다 아주 일반 의사 그리고 높게 인용된 전표의 간행물과 같은 과학과 성격. 우리는 토양을 취급하는 기사를 찾았다 1997년과 2004년 사이 이 전표에서 간행하는 (를 찾기 제목, 요약 및 키워드 및 삭제에 있는 낱말 토양 수동으로 비 관련된 기사)와 조악하게 분류하는 내용이라고 이 기사의. 지금까지, 분석은 토양의 위치를 사정하는 겨냥했다 를 다루는 기사의 조사에 의하여 일반적인 생태학 내의 생태학 전표의 다른 종류에 있는 토양 생태학. 표창장은 또한 과학 영역과 더 많은 것 사이 중요한 연결을 구성하십시오 특히 토양 생태학 및 일반적인 생태학 또는 이론 사이 진화 생각. 우리는 이렇게 곁에 인용된 기사를 시험했다 토양 생물학과 생화학 (2003년의 3개의 문제점의 기사, 양 35, 문제점 10, 11, 12) 및 이 기사를 인용하는 기사 SBB에서 간행하는. 이 기사는에서 분류되었다 종류: 모형, 일반 의사 전표, 동물, 식물, 생태학, 농업경제학, 토양 과학, 잡다한 미생물학, 토양 생태학. ``모형은 " 만들기를 전문화된 전표를 참조한다 (단면도의 첫번째 절에서 상기 인용되는 것). ``일반 의사 전표는 " 과학 성격과 같은 전표 이다 왕 사회 런던의 절차. ``동물 "와 ``식물 "는 참조한다 동물과 식물을 그러나 특히 공부하는 전표 그들 생태학 (예를 들면 Nematology와 식물 생리학). ``생태학 " 그리고 ``토양 생태학은 " 일반 의사 생태학 전표를 참조한다 전표는 안으로 상기 인용된과 같은 토양 생태학을 한 번 전문화했다 단면도의 첫번째 절. ``농업경제학은 " 전표를 참조한다 를 위한 토양 그리고 생태학적인 과학의 신청을 전문화하는 생산 공장. ``토양 과학은 " 토양에 관하여 전표를 그러나 참조한다 생물학과 생태학적인 과정에 조금 강조로 과 같은 토양 과학의 유럽 전표. ``미생물학은 " 참조한다 미생물학 전표. " 잡다한 ``는 어려운 전표를 참조한다 분류하기 위하여, 특정한 과학적인 공구에 관하여 주로 전표와 같은 특성에 관하여 질량 분석 전표에 있는 급속한 커뮤니케이션 숲 연구의 캐나다 전표와 같은 환경의 유형. 결과 예상했던대로, 토양 생태학을 전문화된 전표에는 더 낮은 충격이 있다 일반 의사 전표 보다는 요인 (만약에) (도표 1은, FIG. 1을 loglog 또한 본다 사이 뜻깊은 관계 만약에와 종이의 백분율 dealin
답변확정 필수

영어번역 부탁드립니다( 내공100)

... 영어번역 부탁드립니다( 내공100) A는 타인과의 관계에서 적절한 소속감을 갖지 못하며 자신의 중요성에 대해 왜곡된 생각을 가지고...