싱어, 칸트, 테일러 환경윤리
익명 작성일 - (1) 싱어는 인간과 동물의 이익을 동등하게 고려해야 한다고 주장하며, 동물의 이익을 무시하는 것은 인간 중심적인 태도라고 반대합니다.
(2) 칸트와 테일러는 동물에게 이익을 가져다주는 것이 도덕적으로 옳다고 동의하며, 이는 인간의 도덕적 의무에 부합한다고 주장합니다. 하지만 테일러는 동물의 이익을 고려할 때에도 인간의 이익을 우선시해야 한다고 반대합니다.
... (2) 그리고 동물에게 결과적으로 이익을 가져다주는 행위는 도덕적으로 옳은 행위이다.에서 칸트와 테일러는 왜 동의하고 테일러는 반대하나요? (1) 싱어는 인간과 동물의...
... 테일러는 무슨 입장인가요? 1. 긍정 칸트 싱어-인간만이 도덕적 지위를 갖는다. 레오폴드- 생태중심->대지윤리->동식물흙물의 사용.권리,.변화를 금지하지 않는다 2. 부정...
’인간은 다른 생명체들과 동일한 의미에서 생명 공동체의 일원이다‘ 라는 선지에서 테일러만 yes고 칸트와 싱어가 왜 no 인가요? (((((칸트는 인간중심주의에서 다른 생명체들과...
... 칸트와 달리 테일러와 싱어는 동물에 대해 폭력적 행위는 인간의 의무에 어긋나는가? 에 대해 부정의 대답을 할것이다---틀린 이유 3. 레오폴드는 테일러,칸트와 달리 인간은...
... 이 선지의 의미는 칸트의 의견을 담고 있습니다. 칸트는 기본적으로 인간 이외의 타... 다만 현 교육과정의 내용을 고려했을 때, 싱어, 레오폴드, 테일러, 레건 모두 동의할...
... 이 선지가 레건, 싱어에는 해당하지 않고 칸트의 입장에만 해당된다고 하네요. 왜죠??... 레건과 테일러는 동물에 대한 의무로 인식하지 않을까요..? 너무 지엽적일 수 있지만....
... 칸트-인간(생명O) 레건-삶의주체(생명O) 테일러-모든 생명체(생명O) 이것은 싱어에게도 해당되는 부분이고 레오폴드는 해당되지 않겠네요!
... 칸트, 레건, 싱어, 테일러, 레오폴드 모두 개별생명체의 희생이 정당화 가능하다고 생각합니다 2. 보상이라는 키워드 때문에 인간의 이익을 위해 파괴된 생태계에 보상...
칸트 싱어 레건 테일러 레오폴드 중에서 자연이나 뭐 동물 식물 이런걸 인간을 위해... 레건은 "환경 윤리"를 강조하여, 자연 환경을 보호하고 지속가능한 개발을 추구해야...
자연을 노예로 삼으면 안된다 의입장을 1.칸트 2.싱어 3.레건 4.레오폴드 5.테일러 에서... 레오폴드는 환경 윤리에 관심을 가지고 있는 생태학자로서, 자연을 존중하고 보호해야...
