도덕적 추론 예시

. 도덕적 추론

① 어떤 행위에 대해 도덕 판단을 내릴 때 타당한 근거를 생각해 보는 과정

② 도덕 판단에 대한 이유나 근거를 제시하면서, 그 판단이 옳다는 것을 주장하는 과정

2. 도덕 추론의 구조

도덕 원리, 사실 판단, 도덕 판단의 삼단 논법의 구조

◇ 도덕 삼단 논법

대전제 : B는 C이다. -----------[도덕 원리] 예) 교칙 위반은 옳지 않다.

소전제 : A는 B이다. -----------[사실 판단] 예) 무단결석은 교칙 위반이다.

결론 : A는 C이다. ------------ [도덕 판단] 예) 따라서 무단결석은 옳지 않다.

◇ 추론

어떤 이유나 근거로부터 판단을 이끌어 내는 과정.

이때 이유나 근거를 '전제'라 하고, 전제로부터 이끌어 낸 판단을 '결론'이라 한다.

◇ 도덕 추론의 3단계 과정

[1단계] 도덕 문제를 명확히 한다.

[2단계] 도덕 원리와 사실 판단을 찾는다.

[3단계] 도덕 판단을 내린다.

◇ 삼단 논법

대전제와 소전제로부터 결론으로서 판단을 성립시키는 추론 방법으로 아리스토텔레스가 체계화하였다.

◇ 도덕 추론을 삼단논법으로 정리하는 방법은?

(가) 무임승차는 불법 행위이다. 그러므로 무임승차를 해서는 안 된다.

(나) 대전제 : 불법 행위를 해서는 안 된다. [도덕 원리]

    소전제 : 무임승차는 불법 행위이다.   [사실 판단]

    결론: 무임승차를 해서는 안 된다.    [도덕 판단]

(가)는 '무임승차는 불법 행위이다.'라는 전제로부터 '무임승차를 해서는 안 된다.'라는 결론을 이끌어내고 있는 도덕 추론이다. 이 추론이 보다 완전한 형식을 갖추기 위해서는 '불법행위를 해서는 안 된다.'라는 도덕 원리를 찾아 전제에 보충할 필요가 있다. 이렇게 생략된 전제를 보충하여 우리는 (가)를 (나)와 같은 삼단 논법의 형태로 정리할 수 있다.

3. 도덕 추론의 타당성 검증

① 사실과 의견의 구분 주관적 의견을 객관적 사실과 혼동해서는 안 됨

② 도덕 원리가 보편타당성을 지니고 있는지 검증

③ 사실 판단이 기반하고 있는 정보의 원천을 평가

◇ 삼단 논법의 형태이면 모두 올바른 도덕 추론인가?

(가) ㉠ `흑인은 대통령이 되어서는 안 된다.오바마는 흑인이다. 따라서 오바마는 대통령이 되어서는 안된다.

(나) 우리는 친구를 진정으로 돕는 일을 해야 한다. ㉡ `부정행위는 친구를 진정으로 돕는 일이다.그러므로 우리는 부정행위를 해야 한다.

우리는 (가)와 (나)가 삼단 논법의 형식으로 정리되어 있다는 점에서 올바른 도덕 판단을 내리고 있다고 착각하기 쉽다. 하지만 (가)와 (나)는 모두 문제가 있다. (가)의 대전제인 ㉠은 인종적 편견이나 선입견을 반영하고 있다는 점에서, 그리고 (나)의 경우 소전제(사실 판단) ㉡이 객관적 사실이 아니라는 점에서 문제가 있다.

생윤공부 막시작한것 같네요. 이내용을 바탕으로 기출문제를 적용해보세요