중3 사회

국가 인권 위원회와 헌법재판소는 매우 중요하지만 서로 다른 역할을 하는 기관입니다. 중학교 3학년 학생이 이해하기 쉽도록 각 기관의 역할을 설명하고 구체적인 사례를 들어 차이점을 설명해 보겠습니다.

​

● 국가 인권 위원회

1. 역할: 국가 인권 위원회는 사람들의 인권이 침해되지 않도록 보호하고, 인권 침해를 조사하며, 인권 개선을 위해 권고합니다. 이 기관은 일반 사람들의 인권 문제를 다루는 데 집중합니다.

​

2. 사례: 예를 들어, 어떤 학교에서 학생들이 교복을 입는 것에 대해 불만을 가지고 있습니다. 학생들은 교복이 너무 불편하고 자신들의 개성을 표현할 수 없다고 주장합니다. 만약 이 문제가 인권 위원회에 제기되면, 위원회는 이 사안을 조사하여 학생들의 의견을 듣고, 학교 측에 교복 정책을 개선하도록 권고할 수 있습니다.

​

● 헌법재판소

1. 역할: 헌법재판소는 법이나 정부의 결정이 헌법에 부합하는지를 심사합니다. 이는 법의 해석과 헌법을 지키는 것에 중점을 둡니다.

​

2. 사례: 만약 정부가 새로운 법을 제정하여 모든 시민은 일요일에 반드시 특정 장소를 방문해야 한다고 규정했다고 가정해 봅시다. 이 경우, 시민들은 이 법이 개인의 자유를 침해한다고 주장하며 헌법재판소에 이 법의 헌법적 합당성을 심사해달라고 청구할 수 있습니다. 헌법재판소는 이 법이 개인의 자유와 권리를 어떻게 침해하는지를 심사하고, 법이 헌법에 어긋난다고 판결할 수 있습니다.

​

● 차이점 정리

- 국가 인권 위원회: 일반적인 인권 문제와 인권 침해에 대해 조사하고, 개선을 권고합니다.

- 헌법재판소: 법률이나 정부의 결정이 헌법에 맞는지를 심사합니다.

두 기관은 모두 중요하지만, 처리하는 문제의 범위와 접근 방식이 다르기 때문에 사례를 보고 판단할 때는 각 기관의 주된 역할을 기억하는 것이 중요합니다.

​

● 헌법재판소 사례에서 인권위로도 제기할수 있지 않는지?

맞습니다, 어떤 경우에는 헌법재판소의 사례가 국가 인권 위원회로도 제기될 수 있습니다. 이런 상황은 특히 법이나 정부의 결정이 개인의 기본적인 인권을 침해하는 것으로 여겨질 때 발생할 수 있습니다. 이를 통해 두 기관 간의 연계성과 중복성을 이해할 수 있습니다.

​

1. 사례 설명

예를 들어, 정부가 특정 집단의 사람들만 특정 장소에 갈 수 없도록 하는 법을 만들었다고 가정해 봅시다. 이 법은 특정 집단을 차별하고 그들의 이동의 자유를 제한합니다.

​

1) 헌법재판소에 제기

이 경우, 법의 내용이 헌법에서 보장하는 평등권과 이동의 자유를 침해한다고 볼 수 있습니다. 따라서 시민들은 이 법의 헌법적 합당성을 심사해 달라고 헌법재판소에 청구할 수 있습니다. 헌법재판소는 법이 헌법에 맞는지를 판단하여 법을 무효화할 수 있습니다.

​

2) 국가 인권 위원회에 제기

동시에, 같은 문제를 인권의 관점에서 보고 국가 인권 위원회에도 제기할 수 있습니다. 국가 인권 위원회는 이 법이 특정 집단의 인권을 침해하는지를 조사하고, 그 결과를 바탕으로 정부에 이 법을 재고하거나 수정하도록 권고할 수 있습니다. 인권 위원회는 주로 인권 침해의 사실 관계를 조사하고, 관련 당사자들의 의견을 수렴하여 보다 포괄적인 인권 보호 조치를 취할 수 있습니다.

​

2. 중요한 차이점

1) 헌법재판소: 법의 헌법적 합당성을 판단하여 법 자체를 무효화할 수 있는 권한을 갖고 있습니다.

2) 국가 인권 위원회: 인권 침해를 조사하고 권고를 내리지만, 법을 직접 무효화할 권한은 없습니다. 대신 정책이나 법률의 변경을 권고할 수 있습니다.

이렇게 어떤 사례는 두 기관 모두에서 다룰 수 있으며, 이는 그 사례가 법적 및 인권적 측면에서 모두 중요할 때 발생합니다. 두 기관의 역할을 구분하여 이해하는 것이 중요하지만, 그들이 서로 보완적으로 작용할 수 있는 점도 이해하는 것이 중요합니다.

​

​

​